Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3203/2021

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ГБУЗ ТО "Областная больница N 20" (село Уват) в лице главного врача Телегиной Н.В. на определение Уватского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Заявление Лямзина Виталия Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница N 20" (с.Уват) в пользу Лямзина Виталия Анатольевича 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 1086 (одна тысяча шестьсот восемь) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в счет компенсации почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований Лямзина Виталя Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница N 20" (с.Уват) о компенсации судебных расходов на проезд к месту оказания медицинских услуг и обратно, по оплате медицинских услуг, отказать",

установил:

07 сентября 2020 года Уватский районный суд Тюменской области постановилрешение по делу по иску Лямзина Виталия Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница N 20" (с. Уват) о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, возложении обязанностей провести необходимое лечение и выдать заключение врачебной комиссии с указанием диагноза состояния здоровья, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований: с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница N 20" (с. Уват) в пользу Лямзина Виталия Анатольевича в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 100 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, а также возложена обязанность оказать Лямзину Виталию Анатольевичу надлежащую медицинскую помощь путем проведения необходимых обследований, установления диагноза и назначения ему необходимого лечения. В удовлетворении искового требования Лямзина Виталия Анатольевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Областная больница N 20" (с. Уват) о возложении обязанности выдать заключение врачебной комиссии с установленным в нем диагнозом состояния здоровья отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 декабря 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница N 20" (с. Уват) - без удовлетворения (том 2 л.д.27-36).

Лямзин В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что в связи с рассмотрением дела понес почтовые расходы по отправлению иска в суд и ответчику, в также по отправлению заявления о возмещении судебных расходов в общей сумме 1086,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей, расходы на проезд в ГБУЗ ТО "ОКБ N 20", в том числе сопровозхждающего, а также по оплате медицинских услуг, приобретение лекарственных средств. Поскольку решение суда состояло в его пользу просил возместить указанные расходы за счет ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ГБУЗ ТО "Областная больница N 20" (село Уват) в лице главного врача Телегиной Н.В. В частной жалобе просит определение суда первой инстанции полностью отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и обоснованности. Считает, что расходы, взысканные в пользу истца на представителя в размере 40 000,00 рублей, являются чрезмерно завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, сложившейся практике на территории Тюменской области. При этом находит ошибочными выводы суда о применении к спорным правоотношениям повышенного районного коэффициента, установленного в Уватском районе, поскольку правоотношения между Лямзиным В.А. и его представителем не относятся к трудовым и трудовое законодательство на них не распространяется.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая заявление Лямзина В.А. о взыскании понесенных им расходов на представителя, суд первой инстанции при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ГБУЗ ТО "Областная больница N 20" (село Уват), исходил из места жительства представителя истца (<.......>), участия представителя в одном судебном заседании, а также установленного в Уватском районе Тюменской области повышенного районного коэффициента, в связи с чем пришел к выводу, что заявленные к возмещению расходы являются разумными и взыскал с ГБУЗ ТО "Областная больница N 20" (село Уват) в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о взыскании расходов на оплату услуг представителей с ответчика обоснованными.

Вместе с тем, доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканной суммы расходов на представителя заслуживают внимание.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, исковые требования Лямзина В.А. к ГБУЗ "Областная больница N 20" (с. Уват) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг, возложении обязанностей провести необходимое лечение и выдать заключение врачебной комиссии с указанием диагноза состояния здоровья решением суда от 07 сентября 2020 года удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2020 года между Лямзиным В.А. и ИП Василенко Е.С. был заключен договор поручения (том 2 л.д.96), по которому ИП Василенко Е.С. оказывал Лямзину В.А. правовую помощь и представительство в суде по делу по иску Лямзина В.А. к ГБУЗ ТО "Областная больница N 20" (с.Уват) о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи, возложении обязанности оказать надлежащую медицинскую помощь, выдать заключение врачебной комиссии с правильно указанным в нем диагнозом состояния его здоровья, 07 сентября 2020 года ознакомился с материалами дела, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, а Лямзин В.А. оплатил ИП Василенко Е.С. за оказание юридических услуг денежные средства в сумме 40 000, 00 рублей (том 2 л.д.97).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание относительную несложность и не продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, участие представителя истца в 1 судебном заседании, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 считает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000,00 рублей не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию судебных расходов подлежит уменьшению до 20 000,00 рублей.

При этом место жительства представителя истца, наличие повышенного районного коэффициента в месте рассмотрения дела при определении возмещения затрат по оплате услуг представителя не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку статья 100 ГПК РФ предполагает взыскание размера расходов с учетом разумных пределов.

Следовательно, с учетом требований п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Уватского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2021 года отменить в части взыскания в пользу Лямзина Виталия Анатольевича расходов на оплату услуг представителя, в отмененной части разрешить вопрос по существу: взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная больница N 20" (с.Уват) в пользу Лямзина Виталия Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В остальной части определение Уватского районного суда Тюменской области от 08 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий судья И.И.Фёдорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка