Определение Рязанского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-3203/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-3203/2019
Рязанский областной суд в составе:
судьи Рогозиной И.И.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Скворцова Игоря Васильевича - Семаковой Екатерины Владимировны на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
Отказать в принятии искового заявления Скворцова Игоря Васильевича к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание.
Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям
УСТАНОВИЛ:
Скворцов И.В. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на нежилое здание.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, общей площадью 4019 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения домов рыболовов и охотников,
местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
На земельном участке находится нежилое здание - "<скрыто>", общей площадью 499 кв.м. Указанный объект возник в результате проведенной по поручению истца реконструкции охотничьей базы Охотничьего хозяйства "Ивановское".
Разработка проектно-сметной документации, согласование реконструкции и проведение строительных работ объектов недвижимости осуществлялось ООО "Русагро- Охота" по поручению истца.
Работы по строительству и реконструкции были выполнены на основании разрешения N, выданного ответчиком Администрацией МО - Клепиковский муниципальный район 10 ноября 2011 года.
Письмом ответчика от 27.07.2012 года было отказано во вводе объектов в эксплуатацию, поскольку, не были выполнены в полном объеме предусмотренные проектной документацией работы.
Впоследствии весь комплекс работ был выполнен, однако в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о том, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N полностью входит в зону "Национальный парк "Мещерский", которая относится к особо охраняемым природным территориям.
Истец обращался в администрацию района и в Минприроды России с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано.
Разрешение на строительство спорного объекта истец в Минприроды России не получал.
Просил признать за ним право собственности на нежилое здание - "Дом Охотника", лит. "П", общей площадью 499 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером" N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения домов рыболовов и охотников, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 100 м. от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Определением судьи от 10 октября 2019 года в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель истца Скворцова И.В. - Семакова Е.В. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к выводу, что оно
подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Скворцова И.В., судья сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 21 сентября 2016 года, которым Скворцову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО - Клепиковский муниципальный район, ФГБУ "Национальный парк "Мещера", Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО "Русагро-Охота", ТУ Росимущества во Владимирской области о признании права собственности на нежилое здание - "Дом Охотника", лит. "П", общей площадью 499,6 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером N.
Во вновь поданном исковом заявлении требования предъявлены к тому же ответчику (Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации), в отношении того же предмета и по тем же основаниям.
Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии искового заявления по указанному основанию.
Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
В материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, отсутствуют материалы, приложенные истцом к исковому заявлению, на которые истец ссылается в обоснование заявленных им требований.
Между тем, в исковом заявлении, частной жалобе представитель истца ссылается на то, что основанием для обращения истца в суд послужило нахождение спорного имущества на земельном участке с кадастровым номером N, который входит в границы национального парка "Мещерский" и расположен в зоне хозяйственного назначения (согласно приложению N 3 к Положению о национальном парке "Мещерский", утвержденному приказом Минприроды России N 320 от 27.06.2017), в которой допускается строительство объектов, тогда как ранее истцом заявлялись требования о признании права собственности на объект, который входил в границы национального парка "Мещерский" и был расположен в особо охраняемой зоне, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускается проведение экскурсий, а также посещение в целях познавательного
туризма.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец указывает на наличие иных обстоятельств, являющихся основаниям для предъявления им иска к ответчику, вывод суда о том, что имеется ранее состоявшееся решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является преждевременным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене (пункт 4 части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 10 октября 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья Рогозина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка