Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3203/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3203/2019
гор. Брянск 27 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Сокова А.В.,
при секретаре Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика главы администрации г. Фокино Гришиной Н.С. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июня 2019 года по иску Галицкой Г.Е., Галицкого И.И. к администрации г. Фокино Брянской области о возложении обязанности организовать уличное освещение.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., возражения истцов Галицкой Г.Е. и Галицкого И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они проживают в принадлежащем на праве собственности Галицкому И.И. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от которого на расстоянии 200 метров до дома N отсутствует уличное освещение. Неоднократные обращения по данному вопросу в администрацию <адрес>, к директору ООО "БрянскЭлекстро" остались без положительного ответа. В связи с этим, истцы просили суд обязать ответчика организовать уличное освещение по <адрес> от дома N до дома <адрес>, определив конкретный срок проведения работ.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика главы администрации г. Фокино Гришина Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении исковых требований, указывая, что суд руководствовался недействующей редакцией п. 25 ч.1 ст.16 Закона о местном самоуправлении и нарушены нормы процессуального права при оценке представленных сторонами доказательств.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ООО "БрянскЭлектро", полагало решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
Представители ответчика и третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в письменном заявлении на имя суда глава администрации г.Фокино Гришина Н.С. просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ и возражений на неё, оценив пояснения истцов, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Галицкий И.И. и Галицкая Г.Е. проживают в принадлежащем на праве собственности Галицкому И.И. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-а.
Также материалами дела подтверждается, что линия уличного освещения в г.Фокино по ул.Чапаева оборудована от дома N до дома N1б, а на участке дороги длиною 200 м. от <адрес> до <адрес> уличное освещение отсутствует, а именно отсутствуют светильники искусственного освещения.
В материалах дела также имеется ответ администрации г.Фокино от 26.11.2018 г., в котором указывается, что для освещения участка в районе <адрес>-а по <адрес> требуется монтаж кабеля, опор, светильников, подготовка соответствующей технической документации, но ввиду дефицита финансирования проведение указанных мероприятий не представляется возможным.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Из п.6.9.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), следует, что средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.
Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.
Согласно п.6.9.4 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б, согласно которой доля неработающих светильников не может составлять более 5% от их общего количества, кроме того не допускается расположение двух и более неработающих светильников один за другим. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.
Утверждение правил благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Этим же федеральным законом Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дополнен статьей 45.1, предусматривающей содержание правил благоустройства территории муниципального образования. Так, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе и организации освещения территории муниципального образования (п.4 ч.2 ст.45.1).
В соответствии с п. 19 ч. 1 и п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред.Федерального закона от 30.11.2011 N361-ФЗ) к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа была отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при вынесении решения судья руководствовался недействующей редакцией Закона о местном самоуправлении, правового значения не имеют, поскольку новая редакция указанного закона не внесла определяющих изменений, затрагивающих полномочия органов местного самоуправления по организации уличного освежения, в редакцию закона, которой руководствовался суд.
Остальные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой судом представленных доказательств, и с учетом вышеизложенного не могут служить основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и возложил на администрацию г.Фокино Брянской области обязанность по обеспечению уличного освещения на участке между домами NNб и N по <адрес>, поскольку именно администрация г.Фокино Брянской области является органом местного самоуправления, обязанным обеспечить освещение улиц г.Фокино.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 13 июня 2019 года по иску Галицкой Г.Е., Галицкого И.И. к администрации г. Фокино Брянской области о возложении обязанности организовать уличное освещение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика главы администрации г. Фокино Гришиной Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
