Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-3203/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-3203/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Литвиновой Т.Н и Загорьян А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дрянковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" к Го Анатолию Чановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
с апелляционной жалобой председателя КУМС МО "Тымовский городской округ" Козлова М.М. на решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" (далее по тексту - КУМС МО "Тымовский городской округ", Комитет) обратился в суд с иском к Го А.Ч. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, состоящем в реестре муниципальной собственности МО "Тымовский городской округ". В обоснование иска указано, что ответчик имеет регистрацию в данном жилом помещении, однако, дом по указанному адресу разрушен, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма и право пользования жилым помещением прекращается в связи с утратой жилого помещения.
Решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований КУМС МО "Тымовский городской округ" о признании утратившим право пользования жилым помещением Го Анатолия Чановича отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба и дополнение к ней от председателя КУМС МО "Тымовский городской округ" Козлова М.М., в которых он просит решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы, не соглашается с выводами суда, ссылается на положения пункта 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, судебную практику, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ответчик Го А.Ч. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности МО "Тымовский городской округ".
Вступившим в законную силу решением Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" отказано в удовлетворении исковых требований о признании Го А.Ч. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поскольку отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер, жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии не по вине последнего, при этом не доказано невыполнение им обязанностей нанимателя.
Обращаясь в суд с указанным иском, Комитет по управлению муниципальной собственностью МО "Тымовский городской округ" ссылаясь на положения части 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, представил суду акты осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>
Из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ работниками управляющей компании <данные изъяты> следует, что дом по указанному адресу разрушен, отсутствуют кровля, западная стена, окна, вещей и имущества в доме нет.
Аналогичные сведения о разрушении дома изложены в акте осмотра дома специалистами сельской администрации и управляющей компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. К акту приложены фотографии.
Согласно сообщения руководителя администрации Ясновского сельского округа МО "Тымовский городской округ" ответчик по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, в квартирах N граждане также не проживают.
Из сведений, содержащихся в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Го А.Ч. отсутствует в квартире по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит признать Го А.Ч. утратившим право пользования жилым помещением в связи с разрушением жилого дома, то есть по основаниям предусмотренным частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Согласно ч.1 и 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Таким образом, утрата жилым помещением такого существенного признака как пригодность для постоянного проживания, а равно как и разрушение жилого дома, т.е. фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением, следовательно, оно не может являться объектом жилищных прав, - в связи с чем исковое требование о признании ответчика утратившим права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия такового.
Исковые требования о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым в связи с его разрушением, по данному делу не заявлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя КУМС МО "Тымовский городской округ" Козлова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.Н. Литвинова
А.Г. Загорьян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка