Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-32029/2021

21 сентября 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 и <ФИО>3 к кадастровому инженеру <ФИО>2 о возложении обязанности выполнить кадастровые работы и установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе <ФИО>1, <ФИО>3 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 и <ФИО>3 обратились в суд с иском к кадастровому инженеру <ФИО>2 о возложении обязанности выполнить кадастровые работы и установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129001:10. Для установления местоположения границ названного земельного участка истцы обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>2, которая сообщила о невозможности исполнения заключенного между ней и прежними собственниками данного участка договора от <Дата ...> на выполнение кадастровых работ, а также заключения договора с истцами на уточнение местоположения границ и площади земельного участка ввиду отсутствия документа, определяющего местоположение границ земельного участка с описанием смежных землепользователей при его образовании.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ответчика выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129001:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129001:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 2700 кв.м в соответствии с координатами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером по решению суда; указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129001:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, площадью 2700 кв.м, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 и <ФИО>3 к кадастровому инженеру <ФИО>2 о возложении обязанности выполнить кадастровые работы и установлении местоположения границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 и <ФИО>3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на момент отказа в проведении кадастровых работ (<Дата ...>), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 10 ст. 22 ФЗ Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от <Дата ...> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер имеет право: отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если заказчик кадастровых работ нарушил условия договора подряда на выполнение кадастровых работ и не обеспечил предоставление необходимой информации и (или) необходимых в соответствии с федеральным законом для выполнения кадастровых работ документов или не обеспечил доступ на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, кадастровому инженеру, выполняющему такие работы.

В силу пунктов 3 и 4 части 2 той же статьи названного Федерального закона кадастровый инженер обязан: отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы по форме и (или) по содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, действовавшего в момент их издания и в месте их издания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <ФИО>3 и <ФИО>1 по праву общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0129001:10 площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> (выписка из ЕГРН от <Дата ...> N КУВИ-002/2021 -51699255).

Истцы с целью установления границ названного земельного участка обратились к кадастровому инженеру <ФИО>2, которая отказала в выполнении кадастровых работ по причине отсутствия документа, определяющего местоположение границ земельного участка с описанием смежных землепользователей при его образовании.

Из письменного сообщения кадастрового инженера <ФИО>2 от <Дата ...> следует, что <Дата ...> между ней и <ФИО>7 и <ФИО>8 (прежними собственниками) заключен договор на выполнение кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0129001:10.

Исходя из текста названного выше сообщения, <ФИО>2 проведены геодезические работы с выездом по месту нахождения исследуемого объекта, произведены натурные замеры, однако межевой план подготовить не представляется возможным ввиду отсутствия актуальных сведений, подтверждающих образование земельного участка истцов на местности именно в существующих ныне границах.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истцов, поскольку истцами не представлен договор на выполнение кадастровых работ между ними и ответчиком, не предоставлен также договор между правопредшественниками истцов и ответчиком на выполнение кадастровых работ, в связи с чем не представляется возможность установить его содержание и согласованные заказчиками и исполнителем работ условия.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих и достаточных доказательств истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что кадастровый инженер обоснованно отказалась от выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка истцов, поскольку сведений о границах земельного участка истца не имеется ни в документе, подтверждающем право на земельный участок, ни в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Также отсутствует утвержденный в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проект межевания территории.

При этом суд первой инстанции, верно, указал, что заявленные исковые требований не связаны с наличием материальных претензий истцов к ответчику, а с необходимостью осуществления процедуры уточнения границ принадлежащего <ФИО>1 и <ФИО>3 земельного участка, что невозможно путем удовлетворения предъявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела. Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1, <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>10

Судьи <ФИО>9


















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка