Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-3202/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Скавыш Леонида Казимировича об индексации присужденной судом денежной суммы,

по частной жалобе Луценко Светланы Владимировны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15 декабря 2020 года, которым удовлетворено заявление Скавыш Леонида Казимировича об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскана с Луценко Натальи Юрьевны, действующей за себя и малолетнюю дочь Луценко Анастасию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луценко Светланы Владимировны солидарно в пользу Скавыш Леонида Казимировича индексация денежной суммы за период с 05 апреля 2012 года по 31 октября 2020 года в размере 349472,09 рублей.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,

установил:

Скавыш Л.К. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.04.2012 с Луценко Н.Ю., действующей за себя и малолетнюю дочь Луценко А.П., Луценко Ю.П. взысканы солидарно в пользу Скавыш Л.К. задолженность по договору займа в размере 420000 руб., неустойка в размере 130000 руб. Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.03.2015 произведена замена стороны в исполнительном производстве с Луценко Ю.П. - на ее мать Луценко С.В. Решение суда не исполнено, сумма долга не возвращена. Просил взыскать с Луценко Н.Ю., Луценко С.В. индексацию за период с 05.04.2012 года по 31.10.2020 года в размере 349472,09 руб.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Луценко С.В., подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.

В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.04.2012 с Луценко Н.Ю., действующей за себя и малолетнюю дочь Луценко А.П., Луценко Ю.П. в пользу Скавыш Л.К. взысканы солидарно задолженность по договору займа в размере 420000 руб., неустойка в размере 130000 руб., всего 550000 руб.

Дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 05.05.2012 с Луценко Н.Ю., действующей за себя и малолетнюю дочь Луценко А.П. в пользу Скавыш Л.К. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб., с Луценко Ю.П. в пользу Скавыш Л.К. - в размере 2 900 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.07.2012 решение суда 05.04.2012 и дополнительное решение от 05.05.2012 оставлены без изменения.

В ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю были возбуждены исполнительные производства в отношении Луценко Н.Ю.: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Луценко Ю.П.: N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17.03.2015 произведена замена должника в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, с Луценко Ю.П. - на ее правопреемника (мать) Луценко С.В.

По состоянию на 02.11.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 550000 руб.

Удовлетворяя заявление Скавыш Л.К. об индексации присужденной суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 208 ГПК РФ, при этом согласился с расчетом заявителя.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о праве заявителя на индексацию присужденной судом суммы соглашается, находит его верным.

Доводы частной жалобы о том, что расчет индексации нужно произвести с момента замены стороны в исполнительном производстве, основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

Доводы частной жалобы о погашении долга в размере 250000 руб. не нашли своего подтверждения.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, задолженность по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Луценко Н.Ю. по состоянию на 02.11.2020 составляет 550000 руб.

Из постановления об окончании исполнительного производства N-ДСП-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Луценко С.В. следует, что на дату окончания, 09.12.2017, сумма задолженности составляла 588500 руб.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме Луценко С.В. не представлено.

Ссылка в частной жалобе на приостановление исполнительного производства правового значения для разрешения вопроса не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит неверным произведенный расчет индексации в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2018 N 35-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Данная позиция была поддержана Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда от 25.12.2008 года N 35-008-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 80-Г09-9 и др.).

Индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Следовательно, индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета индекса потребительских цен - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Производя расчет индексации, суд апелляционной инстанции исходит из показателей индексов роста потребительских цен в Приморском крае с 01.05.2012 по 31.10.2020. Индексация присужденных сумм по росту индекса потребительских цен составит 330379,29 руб.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, с вынесение нового определения об индексации присужденных денежных средств и взыскании с должников в пользу взыскателя 330379,29 руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Уссурийского районного суда <адрес> от 15 декабря 2020 года отменить.

Заявление Скавыш Леонида Казимировича об индексации присужденной судом денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Луценко Натальи Юрьевны, действующей за себя и малолетнюю дочь Луценко Анастасию Петровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Луценко Светланы Владимировны солидарно в пользу Скавыш Леонида Казимировича индексацию денежной суммы за период с 01 мая 2012 года по 31 октября 2020 года в размере 330379,29 рублей.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка