Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3202/2021

27 мая 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-192/2020 Аннинского районного суда Воронежской области по исковому заявлению Козлова Юрия Александровича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных расходов,

по частной жалобе Акционерного общества "СОГАЗ" на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 22.03.2021,

(судья Круглова С.А.)

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных расходов.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Козлова Юрия Александровича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных расходов. С Акционерного общества "Согаз" в пользу Козлова Юрия Александровича взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в счет восстановительного ремонта в размере 189 900 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения в сумме 304 000 (триста четыре тысячи) рублей, финансовая санкцию в размере 400 (четыреста) рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей, штраф в размере 94950 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

АО "Согаз" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 апелляционная жалоба, поданная АО "Согаз", возвращена заявителю.

На определение Аннинского районного суда Воронежской области от 21.12.2020 АО "Согаз" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока АО "Согаз" указало, что 21.12.2020 Аннинским районным судом Воронежской области апелляционная жалоба, поданная АО "Согаз" возвращена лицу, подавшему жалобу. Пятнадцатидневный срок на обжалование определения истек 19.01.2021.

Однако указанное определение было направлено ответчику 25.01.2021, получено ответчиком 02.02.2021. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность направить настоящую жалобу в установленные законом сроки.

Полает, что сроки необходимо исчислять с момента получения истцом определения суда, т.е. с 02.02.2021.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 22.03.2021 ходатайство акционерного общества "Согаз" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д. 85-86, т. 3).

В частной жалобе Акционерное общество "СОГАЗ" просило отменить определение Аннинского районного суда Воронежской области от 22.03.2021, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 100-101).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов дела, решением Аннинского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Козлова Юрия Александровича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков и судебных расходов (т.2 л.д. 168-177).

Копия вышеуказанного решения суда 02.10.2020 направлена участникам процесса и вручена АО "Согаз" 09.10.2020 (т.2, л.д. 178, 218).

28.10.2020 АО "Согаз" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение (т. 2 л.д. 179-181).

Определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года апелляционная жалоба, поданная АО "Согаз", возвращена страховой компании (т. 2 л.д. 210).

Копия вышеуказанного определения, не вступившего в законную силу, направлена в адрес АО "Согаз " 23 декабря 2020 года и вручена последнему, согласно почтовому уведомлению о вручении 29.12.2020 (т. 2 л.д. 211, 217).

Копия вышеуказанного определения от 21 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, направлена в адрес АО "Согаз" 20 января 2021 года и вручена последнему, согласно почтовому уведомлению о вручении, 28 января 2021 года (т. 2 л.д. 220, т. 3 л.д. 42).

На определение Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года 13.02.2021 АО "Согаз" подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы (т.2 л.д. 46-49, 74).

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании установленных выше обстоятельств, учитывая то, что частная жалоба на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подана АО "Согаз" 13 февраля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на описи вложения (т.3 л.д. 74), то есть с пропуском установленного законом срока, а также ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2020 года.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам АО "Согаз" о том, что вышеуказанное определение от 21.12.2020 было направлено ответчику 25.01.2021, а получено ответчиком 02.02.2021, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность направить настоящую жалобу в установленные законом сроки; как правильно указал в определении суд первой инстанции, указанные доводы опровергаются материалами дела, исходя из которых копия определения от 21.12.2020, не вступившего в законную силу, направлена в адрес АО "Согаз" 23 декабря 2020 года и вручена страховщику, согласно почтовому уведомлению о вручении 29.12.2020 (трек-N) (т. 2 л.д. 211, 217).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Аннинского районного суда Воронежской области от 22.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка