Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2020 года №33-3202/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-3202/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Александрове П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Федотова В.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе представителя Федотова В.И. - Рябовой Т.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Федотов В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Чебоксарском районе) о признании незаконным решения пенсионного органа N от 13.01.2020 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию с 27.12.2019г., включив в специальный стаж периоды работы в качестве каменщика в ООО СК "Эйкон Строй" с 1 февраля 2007 года по 30 апреля 2014 года, 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, с 1 ноября 2014 года по 13 ноября 2017 года.
Исковые требования мотивированы тем, что решением пенсионного органа истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии. В специальный стаж не были включены периоды работы истца в качестве каменщика в ООО СК "Эйкон Строй" с 01.02.2007 по 30.04.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 13.11.2017. Истец полагал указанное решение незаконным, поскольку в спорный период он работал в должности каменщика в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад в течение полного рабочего дня, его работа соответствовала особым условиям труда, предусмотренным Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Федотов В.И. и его представитель Рябова Т.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР в г. Чебоксарском районе Юрковец М.А. исковые требования не признал.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федотова В.И. о признании решения ГУ - Управления Пенсионного фонда в Чебоксарском районе Чувашской Республики (межрайонное) от 13 января 2020 года N и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 27 декабря 2019 года, включении периодов работы в качестве каменщика в ООО СК "Эйкон Строй" с 1 февраля 2007 года по 30 апреля 2014 года, 1 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, с 1 ноября 2014 года по 13 ноября 2017 года в специальный стаж отказать.
С указанным решением суда не согласилась представитель истца Федотова В.И. - Рябова Т.А., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела письменных доказательств, подтверждающих полную занятость истца на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту задний, сооружений и других объектов в спорный период. Указывает, что из представленного ответчиком ответа на запрос N, следует, что ООО СК "Эйкон Строй" выполняло строительно-монтажные работы при возведении зданий и сооружений, который наряду с показаниями свидетелей, подтверждает, что работа истца в период с 01.02.2007 по 13.11.2017 в качестве каменщика соответствовала работе каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В течение всего периода работы в ООО СК "Эйкон Строй" характер работы истца не менялся, однако работодатель по неизвестной причине представил в пенсионный орган сведения о льготных периодах работы истца лишь за 5 месяцев. Ссылается, что в связи с ликвидацией предприятия возможность получения уточняющей справки отсутствует. Отмечает, что отсутствие соответствующих документов, не переданных ликвидированным работодателем в архив, не должно влиять на пенсионные права работника.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика УПФР в Чебоксарском районе Журавлеву Т.К., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на льготное пенсионное обеспечение установлено постоянно работающим в бригадах каменщикам и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (позиция 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, решением УПФР в Чебоксарском районе от 13.01.2020 N Федотову В.И. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за назначением пенсии. Установлена фактическая продолжительность специального стажа - 7 лек 11 месяцев 14 дней, при требуемой продолжительности на момент достижения возраста 55 лет - 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не были включены периоды работы истца в качестве каменщика в ООО СК "Эйкон Строй" с 01.02.2007 по 30.04.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 13.11.2017.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих полную занятость истца на выполнении работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов в спорный период, не представлено, сведения в отношения специального стажа Федотова В.И. за спорный период предоставлены работодателем в пенсионный орган без кода льготных условий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10. 2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Таким образом, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются исключительно сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Федотов В.И. работал в спорные периоды с 01.02.2007 по 30.04.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 13.11.2017 каменщиком в ООО СК "Эйкон Строй".
В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица 18 августа 1998 года.
Таким образом, спорный период его трудовой деятельности имел место после регистрации в системе государственного пенсионного страхования.
Из выписки из индивидуального лицевого счета Федотова В.И. следует, что работодатель ООО СК "Эйкон Строй" подтвердил работу истца в особых условиях труда только в течение 5 месяцев, спорные периоды работы отражены работодателем без указания кода особых условий труда.
Из ответа Управления формирования пенсионных прав отдельных категорий застрахованных аиц N -ФПП-И-2120920 следует, что ООО СК "Эйкон Строй" прошло стадию банкротства и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Из документов наблюдательного дела видно, что за все годы в перечнях рабочих мест и поименных списках работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение за работу во вредных условиях труда, профессия каменщика отсутствует. В ООО СК "Эйкон Строй" каменщики не работали в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. По этой причине индивидуальные сведения по стажу и заработку за все года работы на Федотова В.И. представлены без кодов особых условий труда.
Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не подтверждают факт занятости истца в период с 01.02.2007 по 30.04.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, с 01.11.2014 по 13.11.2017 в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, в течение полного рабочего дня, что не дает оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
При этом суд правильно исходил из того, что показания допрошенных по делу свидетелей в силу ст. 60 ГПК РФ и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ не являются допустимыми доказательствами при подтверждении характера работы в особых условиях труда.
Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения доводы жалобы о том, что представление сведений индивидуального персонифицированного учета без указания кода особых условий труда произошло по вине работодателя, возможность получения уточняющей справки отсутствует в связи с ликвидацией предприятия, поскольку представленные в материалы дела допустимые доказательства не подтверждают факт работы истца в оспариваемый период в должности, предусмотренной Списком N 2, в течение полного рабочего дня. Вопросы документального подтверждения права работников на досрочное пенсионное обеспечение в связи с особым характером работы решаются на предприятиях и относятся к исключительной компетенции работодателя, который подтвердил работу истца в особых условиях труда только в течение 5 месяцев, включенных в специальный стаж истца решением пенсионного органа. Доказательств о недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении Федотова В.И. материалы дела не содержат.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ООО СК "Эйкон Строй" выполняло строительно-монтажные работы при возведении зданий и сооружений, не могут повлечь отмену решения суда, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что истец работал в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В апелляционной жалобе представитель истца правильно ссылается на то обстоятельство, что при отсутствии иных документов при разрешении вопроса о наличии у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости следует руководствоваться информацией, содержащейся в его трудовой книжке.
Вместе с тем, содержание записей о работе истца в ООО СК "Эйкон Строй" в его трудовой книжке не дает оснований для включения данного периода работы в его специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку в трудовой книжке истца не содержится сведений о том, что он работал в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными, они не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федотова В.И. - Рябовой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка