Определение Тюменского областного суда от 29 июня 2020 года №33-3202/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-3202/2020
N 33-3202/2020
определение







г. Тюмень


29 июня 2020 года




Судья Тюменского областного суда Журавлёва Г.М., рассмотрев частную жалобу истца Ивановой М.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ивановой М.А. об исправлении описки в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-10908/2019 по исковому заявлению Ивановой М.А. к СНТ "Березка" о признании права собственности на земельный участок, отказать.",
установила:
27.03.2020 заявитель Иванова М.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно просит суд указать резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Признать за Ивановой М.А. право собственности на земельный участок образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> участок 16А, площадью 402 кв.м.".
Заявление мотивировано тем, что ею в исковом заявлении была допущена описка.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Иванова М.А.
В частной жалобе просит определение судьи отменить.
Считает определение судьи необоснованным и подлежащем отмене.
Ссылаясь на ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что суд может выйти за пределы заявленных исковых требований.
Отмечает, что данным определением нарушены нормы процессуального законодательства, ее права и законные интересы, иной способ защиты права у истца отсутствует.
В силу ст.ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения сторон, без судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены определения судьи.
Как следует из материалов дела Иванова М.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Березка" о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> 16А, площадью 402 кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 09.12.2019 исковые требования Ивановой М.А. удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.
27.03.2020 заявитель Иванова М.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, а именно просит суд указать резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Признать за Ивановой М.А. право собственности на земельный участок образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <.......> участок 16А, площадью 402 кв.м.".
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, судья исходил из того, что в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Заявление Ивановой М.А. об устранении описки в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2019 года, удовлетворению не подлежит, поскольку описки не содержит и решение судом принято по заявленным истцом исковым требованиям.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки судья не учел то, что иной способ защиты права у истца будет отсутствовать, указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2019 года.
Как усматривается из искового заявления и приложенного к нему расчета цены иска и государственной пошлины, истица просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица <.......> площадью 402 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д.4-6,8). Из Решения Дачного некоммерческого товарищества "Березка" N 5-РЗУ от 23.09.2014 г. видно, что Ивановой М.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N 16 "А", ориентировочной площадью 402 кв.м за счет части земельного участка с кадастровым номером <.......> (л.д.16-17). Согласно приказа N 5283-АР от 16.10.2014 г. земельному участку, выделенному из земельного участка с кадастровым номером <.......> обозначенному в межевом плане <.......> присвоен адрес: Тюменская область, город Тюмень, <.......> 16а (л.д.18). Эти же обстоятельства подтверждаются Справкой Департамента земельный отношений и градостроительства администрации города Тюмени N 38-117-6297 от 16.10.2014 (л.д.29), отзывом председателя СНТ "Березка" на исковое заявление (л.д.40).
В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не выполнил требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к рассмотрению, что стало причиной описки, которую суд не устранил.
Поскольку исправление описки существа решения не меняет, соответствует обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным определение суда первой инстанции, как незаконное, отменить, разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Ивановой М.А. об исправлении описки удовлетворить, исправить описку, допущенную в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-10908/2019 по исковому заявлению Ивановой М.А. к СНТ "Березка" о признании права собственности на земельный участок.
Считать, что за Ивановой М.А. признано право на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул.<.......> участок 16А, площадью 402 кв.м..
Судья Тюменского областного суда Г.М. Журавлёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка