Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3202/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3202/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Дечкина Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества "ВСК" по доверенности Хриенко И.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года, которым страховому акционерному обществу "ВСК" возвращено заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 13 февраля 2020 года.
Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,
установила:
страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") 26 мая 2020 года обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13 февраля 2020 года.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель САО "ВСК" по доверенности Хриенко И.В. просит об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что ни определение об оставлении заявления без движения, ни определение о его возврате не были направлены судом в адрес страховой компании.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья полагает его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136, пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление, судья, руководствуясь положениями статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что САО "ВСК" не исполнены в установленный срок указания, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 29 мая 2020 года.Между тем, указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными.
Как следует из представленных материалов, 29 мая 2020 года определением судьи заявление страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 15 июня 2020 года представить в суд доказательства вручения или направления заинтересованным лицам - финансовому уполномоченному Климову В.В. и Сивовой М.С. копии заявления с приложенными к нему документами.
При вынесении судебного акта, судьей не были приняты во внимание "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, согласно абзацу 6 пункта 5 которых копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поводов для оставления заявления САО "ВСК" без движения у судьи не имелось.
Кроме того, довод подателя жалобы о том, что судебные акты не были направлены заявителю, что явилось нарушением его процессуальных прав, заслуживает внимания.
Так, согласно абзацу 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма (л.д. 78, 92), не содержащие ни даты отправления документа, ни номера материала, по которому вынесены судебные акты, доказательствами направления определений судьи от 29 мая и 22 июня 2020 года не являются.
Почтовых уведомлений о вручении определений судьи адресату материалы также не содержат.
На основании изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 июня 2020 года отменить.
Заявление страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 13 февраля 2020 года возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья Дечкина Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
