Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года №33-3202/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33-3202/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Евтушенко Д.А. и Гудковой Г.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 года по иску Б.В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.В.И. обратился с иском по тем основаниям, что работал в структурном подразделении ООО "Стиль" в г. Петрозаводске в должности (...), ХХ.ХХ.ХХ он был уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В Центре занятости населения города Петрозаводска он был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, решениями Центра ему была сохранена средняя месячная заработная плата в течение четвертого, пятого, и шестого месяцев со дня увольнения. Ответчиком выплачен средний заработок за первый и второй месяцы после увольнения, однако выплата среднего заработка за последующие месяцы не произведена. Указывая на нарушение трудовых прав, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика суммы среднего месячного заработка в размере (...) руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с ХХ.ХХ.ХХ - (...)., компенсацию морального вреда - (...) руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца средний месячный заработок за период трудоустройства за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы - (...) руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств - (...)., компенсацию морального вреда - (...)
С ответчика в доход Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина - (...)
С таким решением не согласно ООО "Стиль", в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующий по доверенности Г.М.Н., просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный. Ссылаясь на положения статей 81, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что основанием для сохранения за сокращенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в данном случае, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.). Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что у Б.В.И. на иждивении находится мать Б.О.В., являющаяся инвалидом (...). Между тем, мать истца находится на пенсионном обеспечении государства, не является иждивенцем истца. Полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Б.В.И. и его представитель У.О.А., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Ответчик ООО "Стиль" и третье лицо ГКУ Республики Карелия Центр занятости населения города Петрозаводска" своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что истец работал в ООО "СТИЛЬ" в должности менеджера по продажам, ХХ.ХХ.ХХ трудовой договор с ним расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец в установленный срок обратился в ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" в целях поиска работы. Решениями Центра от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ Б.В.И. сохранена средняя месячная заработная плата на период трудоустройства в течение соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Указанные решения ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" в отношении Б.В.И. работодателем были оспорены в суде.
Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования ООО "Стиль" к ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" о признании решений незаконными оставлены без удовлетворения, то есть решения ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" о сохранении Б.В.И. среднего месячного заработка Б.В.И. за четвертый - шестой месяцы со дня увольнения на период трудоустройства были признаны законными.
При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 61 и части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ООО "Стиль" в пользу Б.В.И. средний месячный заработок за заявленный период в размере (...)
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет указанной компенсации произведен судом первой инстанции исходя из размера среднего месячного заработка, периода просрочки, также ключевой ставки Центробанка России, что составило (...) С учетом заявленных исковых требований и в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере (...)
Поскольку невыплатой среднего месячного заработка за третий - шестой месяцы со дня увольнения на период трудоустройства были нарушены трудовые права истца, суд руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО "Стиль " в пользу Б.В.И. компенсацию морального вреда в размере (...)
При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ООО "Стиль" о том, что ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения города Петрозаводска" были приняты необоснованные решения о сохранении Б.В.И. среднего месячного заработка за четвертый - шестой месяцы со дня увольнения на период трудоустройства, учитывая, что судебным решением подтверждена законность указанных решений.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка