Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-3202/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-3202/2019
от 04 октября 2019 года
Томский областной суд в составе
председательствующего Уваровой В.В.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
с участием помощника У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Редутинской Татьяны Алексеевны Трунникова Сергея Михайловича на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2019 о возврате частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2019 об отказе Редутинской Т.А. в рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 01.02.2018 по гражданскому делу N2-202/2018,
установила:
определением Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2019 заявление Редутинской Т.А. о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г.Томска от 01.02.2018 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, 01.08.2019 представитель Редутинской Т.А. Трунников С.М. подал частную жалобу.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2019 частная жалоба возвращена в связи с истечением срока на обжалование.
В частной жалобе представитель Редутинской Т.А. Трунников С.М. просил определение отменить, принять новое, ссылаясь на то, что заявитель получила текст определения Октябрьского районного суда г.Томска от 09.07.2019 только 17.07.2019, а частная жалоба подана 01.08.2019, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу положений пункта 2 части первой статьи 324, части первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья правильно исходил из того, что жалоба на определение суда от 09.07.2019 была подана только 01.08.2019, то есть по истечении предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержалось.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод частной жалобы о необходимости исчисления 15 - дневного срока для обжалования определения суда со дня получения его копии как основанным на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Вопреки доводам жалобы позднее получение копии определения суда и недостаточность времени для подачи жалобы в установленный законом срок может являться основанием для обращения автора жалобы в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, однако такое заявление в суд первой инстанции подано не было.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 329, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Редутинской Татьяны Алексеевны Трунникова Сергея Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
