Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 года №33-3202/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 33-3202/2017
 
19 сентября 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касым Л.Я., Савина А.И.
при секретаре Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Петербургтеплоэнерго» на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2017 года по иску Лебедь Н. Н. к публичному акционерному обществу «Единый расчетный центр Республики Карелия», обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о защите прав потребителей, понуждении к действиям и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Лебедь Н.Н. проживает по адресу: (...). С 2010 по 2016 год ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляло деятельность по теплоснабжению указанного дома, в течение данного периода квартира истца фактически не отапливалась вследствие пожара. По сведениям ПАО «ЕРЦ РК» у Лебедь Н.Н. возникла задолженность за отопление в размере 60704, 97 руб., а также пени в размере 17850, 70 руб. 14.02.2017 истец обратилась в адрес ПАО «ЕРЦ РК» с заявлением о перерасчете платы за отопление, однако задолженность списана не была. С учетом уточненных исковых требований, Лебедь Н.Н. просила обязать ответчика прекратить выставлять квитанции за теплоснабжение за период с 2010 по 2016 год, начислять пени, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. с каждого ответчика в связи с нарушением прав потребителя.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Петербургтеплоэнерго» в пользу Лебедь Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В остальной части иска отказал.
Взыскал с ООО «Петербургтеплоэнерго» в бюджет Лахденпохского муниципального района госпошлину в размере 300 руб.
С постановленным по делу решением суда не согласен ответчик ООО «Петербургтеплоэнерго», в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес общества заявления о перерасчете платы за теплоснабжение, в связи с чем ответчик не имел возможности дать письменный ответ на него. Дополняет, что обследование от 17.02.2017 было проведено с целью фиксации факта восстановления системы теплоснабжения, а не по заявлению истца о необходимости произвести перерасчет. Отмечает, что ответчик сразу снял все начисления платы за теплоснабжение истцу, как только стало известно о произошедшем пожаре и необходимости произвести перерасчет, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на основании доверенности Сафронова апелляционную жалобу поддержала.
Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по существу.
Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ 23.05.2006 года Правительством РФ издано постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила). В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, также порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Потребитель имеет право (п. 33), в том числе получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.
Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 31 Правил исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. г);
производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (п. д).
Из материалов дела следует, что Лебедь Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...).
27.06.2010 в указанном доме произошел пожар, в результате которого пострадала (...), в которой проживает истец.
Согласно акту обследования помещения от 11.09.2014 данная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требуется ремонт жилого помещения - восстановление теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, потолочных перекрытий, потолка, полов, межкомнатных перегородок, ремонт кровли.
Решением Лахденпохского районного суда от 06.10.2014 на администрацию Хийтольского сельского поселения возложена обязанность в течение 1, 6 года со дня вступления в законную силу решения суда восстановить в квартире Лебедь Н.Н. потолочные перекрытия, потолок, полы, межкомнатные перегородки, теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, произвести капитальный ремонт кровли, восстановить веранду.
По сведениям администрации Хийтольского сельского поселения теплоснабжение в квартире отсутствовало с момента пожара (27.06.2010) до его полного восстановления 19.12.2016.
Согласно копии приказа (...) от 01.02.2010 МУП «ЖКХ Юг-Сервис» следует, что в связи с пожаром (...) в (...) плата за коммунальные услуги жителям указанного дома, в том числе Лебедь Н.Н. не начисляется. Также 26.06.2014 произведена корректировка начислений путем снятия задолженности истца по оплате за услугу по теплоснабжению в размере 34496, 99 руб.
14.02.2017 Лебедь Н.Н. обратилась с заявлением в ПАО «ЕРЦ РК», в котором просила разобраться с начислениями, так как в 2010 году в ее квартире произошел пожар, полностью она была отремонтирована только 19.12.2016. По сведениям ПАО «ЕРЦ РК» данное заявление было направлено, в том числе, в ООО «Петербургтеплоэнерго».
17.02.2017 представителем ООО «Петербургтеплоэнерго» был произведен осмотр квартиры истца и составлен акт о том, что система отопления восстановлена в полном объеме 19.12.2016. Основанием для проведения технического обследования явилось восстановление системы отопления.
В мае 2017 года истцу была начислена плата за ЖКУ в общем размере 80879, 53 руб., в том числе задолженность за теплоснабжение по нормативу - 59806, 24 руб., пени - 20518, 35 руб.
14.06.2017 ООО «Петербургтеплоэнерго» направило в ПАО «ЕРЦ РК» распоряжение о снятии начислений платы за услугу по теплоснабжению (...) за период по 19.12.2016. На данный момент задолженность за отопление квартиры истца снята полностью, требования истца в указанной части ответчиком удовлетворены в период рассмотрения спора в суде.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" не оказал надлежащим образом услугу истцу по начислению предъявленного потребителю к уплате размера платы за теплоснабжение с учетом признания жилого помещения истца непригодным для проживания вследствие произошедшего пожара. Как установлено судом, ООО «Петербургтеплоэнерго» продолжало начислять истцу плату за теплоснабжение, в то время как система теплоснабжения в квартире Лебедь Н.Н. была восстановлена только 19.12.2016, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязанностей по надлежащему, правильному начислению истцу оплаты по теплоснабжению. При таких обстоятельствах, суд обоснованно и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения прав истца, как потребителя, поскольку истцу в мае 2017 года была начислена плата за ЖКУ в общем размере 80879, 53 руб. с учетом периода, когда квартира фактически не отапливалась, судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует принципу разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, объема нарушенных прав истца и характера спорных правоотношений.
Доводы жалобы ООО «Петербургтеплоэнерго» об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении Лебедь Н.Н. в адрес общества заявления о перерасчете платы за теплоснабжение, судебная коллегия отклоняет, поскольку в связи с пожаром плата за отопление истцу не начислялась, судебные приказы о взыскании платы отменялись, при этом истец неоднократно обращалась во все организации, в том числе и в ПАО "ЕРЦ РК" и в ООО "Петербургтеплоэнерго" с просьбой разобраться с начислением платы, по ее заявлению 17.02.2017 сотрудником общества было произведено обследование системы теплоснабжения, в ходе которого было установлено, что только 19.12.2016 система теплоснабжения в квартире истца была полностью восстановлена. Таким образом, судом установлено, что до 19.12.2016 года система теплоснабжения в квартире Лебедь Н.Н. отсутствовала, жилое помещение не отапливалось, в связи с чем оснований для начисления платы за данную жилищно-коммунальную услугу не имелось. Поскольку требования истца в указанной части были удовлетворены ответчиком ООО "Петербургтеплоэнерго" в ходе рассмотрения настоящего дела, суд отказал истцу в удовлетворении требований об обязании произвести перерасчет платы за отопление.
Вместе с этим, судебная коллегия полагает, что в пользу истца необходимо также взыскать штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения с истца была снята задолженность по оплате теплоснабжения, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить лишь основанием для указания на то, что решение в этой части не подлежит исполнению.
Поскольку в материалах дела не содержится оформленный надлежащим образом отказ Лебедь Н.Н. от исковых требований, ООО «Петрбургтеплоэнерго» не освобожден от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом, в пользу Лебедь Н.Н. с ООО «Петербургтеплоэнерго» подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5000 руб.
В остальной части решение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, указанным доводам судом первой инстанции уже была дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2017 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Петербургтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу Лебедь Н. Н. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 5000 рублей».
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка