Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 марта 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Халиуллина А.Г. к Аксенову Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по апелляционной жалобе ответчика Аксенова Н.А. на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Халиуллин А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Аксенову Н.А., указав, что 9 августа 2014 г. между ответчиком и АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" был заключен кредитный договор N 799-48422606-810/14-ф, по условиям которого Аксенову Н.А. был предоставлен кредит. Исполнение данного кредитного договора было обеспечено его поручительством. В связи с тем, что Аксенов Н.А. нарушил сроки, предусмотренные кредитным договором для возврата очередной части кредита кредитор обратился в суд к заемщику и поручителю о взыскании денежных средств.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. с Аксенова Н.А. и Халиуллина А.Г. в солидарном порядке в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 198 357 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 57 коп., на основании которого было возбуждено исполнительное производство.
В ходе исполнительного производства за период с ноября 2019 г. по 23 июня 2020 г. с него взыскан основной долг в размере 200 940 руб. 71 коп. и исполнительский сбор в размере 14 065 руб. 85 коп.
С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с Аксенова Н.А. в его пользу денежные средства в порядке регресса в размере 215 006 руб. 56 коп., из которых 200 940 руб. 71 коп. - основной долг, 14 065 руб. 85 коп. - исполнительский сбор; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. в размере 5404 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20 октября 2020 г. по день вынесения решения; судебные расходы в размере 9850 руб.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г. исковые требования Халиуллина А.Г. удовлетворены.
С Аксенова Н.А. в пользу Халиуллина А.Г. взысканы денежные средства в размере 215 006 руб. 56 коп., в том числе 200 940 руб. 71 коп. - основной долг, 14 065 руб. 85 коп. - исполнительский сбор; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. в размере 5404 руб. 93 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2020 г. по 11 декабря 2020 г. в размере 1323 руб. 23 коп.
С Аксенова Н.А. в пользу Халиуллина А.Г. взысканы судебные расходы в размере 9850 руб., в том числе 5350 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 4500 руб. расходы по оплате юридических услуг.
С Аксенова Н.А. в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 67 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Аксенов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности в отношении требования поручительства к должнику исчисляется с момента просрочки исполнения последним своих обязательств перед кредитором.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Халиуллин А.Г. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
В судебное заседание ответчик Аксенов Н.А. и его представитель адвокат Кузнецов Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Халиуллин А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 названного кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 августа 2014 г. между АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Аксеновым Н.А. был заключен кредитный договор N 799-48422606-810/14ф, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., со сроком возврата 9 августа 2018 г. под 24% годовых (л.д. 67-71).
Исполнение указанного кредитного договора было обеспечено договором поручительства N 799-48422606-810/14фл от 9 августа 2014 г. заключенным между АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и Халиуллиным А.Г. (л.д. 77-79).
В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору N 799-48422606-810/14ф от 9 августа 2014 г., заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.
В связи с уклонением заемщика от выплаты суммы кредита, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2019 г. с Аксенова Н.А. и Халиуллина А.Г. в солидарном порядке в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 198 357 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 57 коп. Судебный приказ вступил в законную силу (л.д. 10).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 30 октября 2019 г. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Аксенова Н.А. возбуждено исполнительное производство N 36902/19/13001-ИП (л.д. 11).
Из уведомления начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Тимофеева А.Д., направленного в адрес Халиуллина А.Г., следует, что возбуждение исполнительного производства в отношении ненадлежащего должника стало возможным в связи с тем, что судебный приказ от 6 августа 2019 г., выданным мировым судьей судебного участка N 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия содержал сведения о солидарных должниках Аксенове Н.А. и Халиуллине А.Г.
В заявлении от 21 октября 2019 г. взыскатель просит возбудить исполнительные производства в отношении солидарных должников Аксенова Н.А. и Халиуллина А.Г., при этом адрес проживания первого был указан: <адрес>. Кроме того, взыскателем был предъявлен на исполнение один исполнительный документ. В связи с тем, что полномочия отдела распространяются на Атяшевский и Ардатовский районы Республики Мордовия должником по исполнительному производству, находящемуся на исполнении отдела может быть Халиуллин А.Г.
30 октября 2019 г. была внесена коррекция в сведения о должнике по исполнительному производству - произведена замена должника на Халиуллина А.Г. (л.д. 13).
30 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Халиуллина А.Г. N 36902/19/13001-ИП (л.д. 117-119).
18 ноября 2019 г. по указанному выше исполнительному производству судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату Халиуллина А.Г., в связи с чем, исполнительный документ направлен по месту работы должника в пределах 199 380 руб. 52 коп. для производства удержаний суммы долга из заработной платы (л.д. 12).
10 марта 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия с должника Халиуллина А.Г. взыскан исполнительский сбор в размере 14 065 руб. 85 коп. (л.д. 15).
При исполнении судебного решения, с Халиуллина А.Г. в пользу АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в период с 8 ноября 2019 г. по 18 июня 2020 г. взыскана задолженность в размере 200 940 руб. 71 коп., исполнительский сбор в размере 14 065 руб. 85 коп., что подтверждается реестрами перечислений (л.д. 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом как поручителем ответчика обязательств перед банком на основании вступившего в законную силу судебного приказа в рамках исполнительного производства, что ответчиком не оспаривалось, а также не представлено доказательств выплаты ответчиком истцу указанных денежных средств, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 215 006 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2019 г. по 19 октября 2020 г. в размере 5404 руб. 93 коп., с 20 октября 2020 г. по 11 декабря 2020 г. в размере 1323 руб. 23 коп.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и основанными на правильном применении норм материального права.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом оценено критически, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения истцом обязательства за должника.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе ответчик Аксенов Н.А. настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что такой срок подлежит исчислению с 25 мая 2015 г., а именно со дня прекращения исполнения им своих обязательств перед кредитором (банком).
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из пункта 1 статьи 365 ГК РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Халиуллиным А.Г. денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
Анализ приведенных положений закона, позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.
Истцом обязательство по возмещению задолженности по кредитному договору исполнено 23 июня 2020 г.
В силу положений части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Следовательно, срок для подачи искового заявления, с учетом положений части 3 статьи 108 ГПК РФ истцом пропущен не был.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аксенова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
В.А. Пужаев
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
