Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Кочубей Раисы Яковлевны к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя Кочубей Раисы Яковлевны - Клещина Дениса Сергеевича,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Кочубей Раисы Яковлевны к ООО "УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя, отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 23.07.2018 года между ООО "УСК "Сибиряк" и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся продавец ООО "УСК "Сибиряк". Квартира имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта, составляет 113 348,40 руб. 15.10.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которая последним оставлена без удовлетворения.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 113 348,40 руб., неустойку в сумме 113 348,40 руб., а также по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кочубей Р. Я. - Клещин Д. С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 6 договора купли - продажи квартиры, ее качество должно соответствовать обязательным стандартам, сводам правил и внутренним стандартам ООО "УСК "Сибиряк", однако качество квартиры истца не соответствует стандарту качества ООО "УСК "Сибиряк" СТП 2.001-2010. Довод ответчика о том, что истец приняла квартиру по акту приема-передачи со всеми указанными в договоре недостатками, наличие которых повлияло на стоимость квартиры, противоречит действующему законодательству.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УСК "Сибиряк" Близневский К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2018 года между ООО "УСК "Сибиряк" и Кочубей Р.Я. заключен договор N купли - продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п.6 договора продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которой соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521.
Покупателю отдельно разъяснено и ему понятно, что качество недвижимого имущества (квартиры) в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года N 1521 будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрыли: строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".
Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе, в том числе при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался требованиями СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2011 "СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе.
Перед подписанием настоящего договора, Покупатель ознакомился с проектной документацией, стандартами качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП2.001-2010" и подтверждает свое согласие на заключение настоящего договора с учетом требований к качеству недвижимого имущества (квартиры), указанных в проектной документации и стандартах качества ООО "УСК "Сибиряк", в том числе, но не исключительно стандарту предприятия "Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010".
Как следует из п.7 договора перед подписанием которого Покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры) в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительное отклонение геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые Покупатель признал допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п.3 договора. Данный пункт имеет силу и значение передаточного Акта.
Согласно заключению ООО "Про-Эксперт" в вышеуказанной квартире выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации в части отклонений от вертикальной и горизонтальной плоскостей, а также устройства покрытия пола, стен и перегородок, потолка, дверей, оконных блоков, конструкции балкона, стоимость затрат на устранение которых составляет 113 348 руб.
Полученная 23.10.2018 года ответчиком претензия истца с требованием о возмещении стоимости устранения дефектов, экспертных услуг и компенсации морального вреда, оставлена без удовлетворения.
Разрешая при таких обстоятельствах спор, руководствуясь ст. ст. 15, 421, 431, 454, 459, 469, 475, 557 ГК РФ, правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 43 Постановления Пленума N 49 от 25.12.2018 года, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, исходил из системного толкования условий договора купли-продажи, согласно природе которого, продавец обязался передать покупатель квартиру (товар), качество которой должно соответствовать условиям договора купли-продажи, в котором сторонами специально оговорены строительные недостатки квартиры, п. 6 договора указывает на содержание проектной документации, применяемые при строительстве нормативы, а не на фактическое качество оконченного строительством и введенного в эксплуатацию объекта долевого участия в строительстве, при этом п. 7 договора, напротив, указывает на согласованное сторонами качество конкретного предмета сделки - квартиры, которая имеет недостатки, при этом обязанность ответчика осуществлять строительство квартиры в соответствии с обязательными требованиями технических регламентов, проектной документацией, СТП 2.001-2010 - не является предметом договора купли-продажи, заключенного с истцом, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что квартира передана истцу в состоянии, соответствующем условиям заключенного договора купли-продажи о ее качестве и недоказанности истцами наличия недостатков, не оговоренных продавцом на момент заключения договора.
Учитывая, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также судебных расходов являются производными от основного требования, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка представителя истца на то, что вопреки условию договора купли - продажи квартиры, изложенному в п. 6, согласно которому качество квартиры должно соответствовать обязательным стандартам, сводам правил и внутренним стандартам ООО "УСК "Сибиряк", ее качество не соответствует стандарту качества ООО "УСК "Сибиряк" СТП 2.001-2010, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку она противоречит установленным судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основана на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Экспертное заключение ООО "Про-Эксперт", представленное стороной истца в подтверждение своей позиции, содержит выводы о качестве выполненных работ по строительству квартиры с точки зрения соответствия требованиям действующей нормативно - технической документации (СНиП, ГОСТ), что не имеет правового значения в силу условия заключенного сторонами договора купли - продажи квартиры (п. 6), согласно которому Покупателю отдельно разъяснено и понятно, что при строительстве жилого дома Застройщик не руководствовался и соответственно качество недвижимого имущества (квартиры) не будет соответствовать требованиям документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.
Судебная коллегия принимает во внимание, что при заключении договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом, недостатки строительных и монтажных работ, указанные в заключении, оговорены в договоре. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора купли-продажи квартиры навязаны ответчиком истцу, не представлено.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договора купли-продажи, что не противоречит положениям статьи 4 Закона о защите прав потребителей, на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено. Кроме этого, стоимость передаваемого жилого помещения по согласованию с покупателем была уменьшена продавцом с учетом специально оговоренных несущественных строительных недостатков квартиры.
В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом тщательного судебного исследования, в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, существенных нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Выводы суда в решения подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кочубей Раисы Яковлевны - Клещина Дениса Сергеевича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
