Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Ахмадове М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2020 года о возвращении заявления о распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Заместитель директора Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" Тычкова О.В. обратилась в Грозненский районный суд Чеченской Республики с заявлением о распределении судебных расходов.
Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2020 года заявление о распределении судебных расходов возвращено.
В частной жалобе Тычкова О.В., выражая несогласие с определением суда, считает определение суда незаконным и необоснованным.
В обоснование своих доводов ссылается на то, что поскольку судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики не было изменено распределение судебных расходов, заявление о распределении судебных расходов подлежит рассмотрению Грозненским районным судом Чеченской Республики.
Просит определение суда отменить и передать заявление для рассмотрения в Грозненский районный суд Чеченской Республики.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд первой инстанции, ссылаясь на ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, исходил из того, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на нового рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. В связи с чем, заявителю следует обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и принятым определением, поскольку основания, указанные судом для возврата заявления, не отвечают требованиям закона.
В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Как установлено частями 1-3 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Однако, частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, веденной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом апелляционной инстанции решения о судебных расходах принято не было, оснований для возвращения заявления о распределении судебных расходов не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 16 ноября 2020 года отменить.
Материалы гражданского дела по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Нашхоевой Анжеле Муссаевне и Нашхоеву Мансуру Муссаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора возвратить в Грозненский районный суд Чеченской Республики для рассмотрения заявления Чеченского регионального филиала Акционерного общества "Россельхозбанк" о распределении судебных расходов.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
