Определение Астраханского областного суда от 23 января 2020 года №33-320/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-320/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В., при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Журенко В.Б. на определение Ленинского районного суда г.
Астрахани от 06 декабря 2019г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО "Атлас" компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб. и судебные расходы в размере 3.000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 декабря
2019г. исковое заявление Журенко В.Б. возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца.
В частной жалобе Журенко В,Б. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333
ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему,
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При вынесении определения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку юридический адрес ответчика в г. Челябинске, при подаче иска в суд истцом указано, что иск подается по месту регистрации истца (в
Советском районе г. Астрахани), то есть истец определилподсудность по своему выбору по месту своей регистрации, следовательно, данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Астрахани.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям,
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК
РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п.1).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав
потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи
17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (п.2).
Как следует из представленного материала, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явился факт приобретения Журенко В.Б.
по договору купли-продажи товаров в магазине ответчика "Красное Белое", расположенном по адресу: <адрес>.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости возврата в порядке п.2 чЛ стЛ35 ГПК РФ указанного искового заявления в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г.
Астрахани по изложенным в обжалуемом определении основаниям являются преждевременными и сделанными без уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить частную жалобу об отмене определения суда первой инстанции о возврате искового заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 06 декабря
2019г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка