Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12 февраля 2020 года №33-320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-320/2020
12 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года, принятое по иску АО "Тинькофф Банк" к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору в сумме 70676 руб. 90 коп., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита <...>, заключенному между Банком и Ивановым А.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично и постановлено взыскать с Иванова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору потребительского кредита <...> в сумме 68546 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 61043 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5503 руб. 83 коп., штраф в размере 2000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 руб. 31 коп.
В апелляционной жалобе Иванов А.В. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить. В обоснование указывает на то, что часть суммы долга, заявленного истцом, им оплачена. Также указывает, что уведомлял Банк о невозможности исполнения обязательств в связи с временной нетрудоспособностью.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От ответчика Иванова А.В. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в служебной командировке. Вместе с тем доказательства уважительности причин вопреки требованиям ст. 167 ч. 1 ГПК РФ ответчиком не представлены, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 апреля 2017г. между АО "Тинькофф Банк" (кредитор) и Ивановым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в размере 115000 руб. под 29,9% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 70676 руб. 90 коп., в том числе: основной долг - 61043 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 5503 руб. 83 коп., сумма штрафов - 4130 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд посчитал заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и на основании ст.333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до 2 000 руб.
Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, и также являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о выплате части задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, поскольку обоснованность представленного истцом расчета задолженности сомнений не вызывает, ответчик свой расчет задолженности суду не представил, как и доказательств внесения платежей по кредитному договору.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка