Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33-320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33-320/2020
от 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Мурованной М.В., Небера Ю.А.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области к Лисину Антону Дмитриевичу, Малышеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества
по апелляционной жалобе ответчика Лисина Антона Дмитриевича на решение Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения ответчика Лисина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа закрытого административно-территориального образования Северск Томской области (далее - УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области, Управление) обратилось в суд с иском к Лисину А.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просило взыскать с ответчика в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 в размере 35 100 руб.
В обоснование иска указано, что УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области на основании заявления Малышева Д.С. назначило с 01.11.2009 к пенсии Л. ежемесячную компенсационную выплату как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, в сумме 1 800 руб.
Выплаты производились Л.. в период с 01.11.2009 по 31.07.2017.
09.07.2017 Л. умерла.
Малышев Д.С. с 22.09.2015 трудоустроен в /__/, однако не уведомил об этом истца, следовательно, за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 образовалась переплата в сумме 39600 руб., являющаяся, по мнению истца, неосновательным обогащением. Указанная задолженность частично возмещена истцу Малышевым Д.С. в размере 4 500 руб.
Управление обратилось с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о проведении проверки, в результате которой установлено, что Л. суммы компенсационной выплаты Малышеву Д.С. не передавала.
Истец, полагая, что после смерти Л. необоснованно полученные компенсационные выплаты подлежат взысканию с наследника (внука умершей) Лисина А.Д. за счет наследственного имущества, обратился с настоящим иском в суд.
Протокольным определением Северского городского суда Томской области от 26.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Малышев Д.С.
Представитель истца Куриневская Н.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Малышев Д.С. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лисина А.Д., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Обжалуемым решением суда заявленные требования УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области удовлетворены частично, с Лисина А.Д., как наследника Л., отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области взыскано неосновательное обогащение за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 в сумме 35 100 руб., в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области - государственная пошлина в размере 1 253 руб., в удовлетворении исковых требований к Малышеву Д.С. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Лисин А.Д. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В обоснование незаконности и необоснованности принятого судом решения указывает, что в основу решения судом положен неверный вывод о том, что лицом, которое фактически получало и пользовалось компенсационной выплатой, является Л., поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Считает надлежащим ответчиком по делу Малышева Д.С., который не доказал факт неполучения им компенсационных выплат и не известил пенсионный фонд о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, что способствовало увеличению размера задолженности. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищённости нетрудоспособных граждан установлены с 1 июля 2008 года ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Размер компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 1 указа, для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с Федеральными законами от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На основании п. 3 названного указа порядок осуществления таких выплат определён Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (ред. от 02.05.2013), ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п.3 Правил).
В соответствии с подп. "д" п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил).
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрелоилисбереглоимущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, 12.11.2009 Малышев Д.С. обратился в УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области с заявлением о назначении с 01.11.2009 компенсационной выплаты в связи с осуществлением ухода за Л. Заявление содержало сведения о том, что ответчик не работает, пособие по безработице и пенсию не получает.
Распоряжением УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области Л. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 800 руб.
Согласно свидетельству о смерти от 10.07.2017 серия I-ОМ /__/ Л. умерла 09.07.2017.
Решением от 10.07.2017 выплата ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1800 руб. прекращена с 01.08.2017.
Согласно справке N 119 от 01.08.2017, Малышев Д.С. по состоянию на 01.08.2017 трудоустроен /__/ с 22.09.2015 (приказ N 43 от 22.09.2015).
Из протокола N 315 от 07.08.2017 УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области следует, что имеет место излишняя выплата денежных средств в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином за период с 01.10.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 39 600 руб., поскольку установлен факт трудоустройства Малышева Д.С. с 22.09.2015.
В силу положений действующего законодательства взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).
Как следует из представленных в дело копий поручений на доставку пенсий и других социальных выплат за период с января 2016 по июль 2017 года, ежемесячную компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1800 руб. в указанный период получала Л., о чем свидетельствует ее подпись в данных документах (л.д. 16-21).
По результатам проведенной сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск проверки информации, изложенной в заявлении УПФР городского округа ЗАТО Северск Томской области от 30.05.2018 N 0103/6717, факт получения Малышевым Д.С. денежных сумм компенсационной выплаты в период с 01.10.2015 по 31.07.2017 не подтвержден.
В ходе рассмотрения дела Малышев Д.С. отрицал факт получения указанных денежных средств.
Поскольку, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела истцом не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств, подтверждающих фактическое получение компенсационных выплат за спорный период и использование их по своему усмотрению Малышевым Д.С., то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика Малышева Д.С., в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Малышев Д.С., как лицо, получившее, по мнению подателя жалобы, денежные средства, судебная коллегия признает несостоятельными.
Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Лисин А.Д., /__/ года рождения, является наследником Л. (на основании завещания Л. от 09.06.2017, находящегося в наследственном деле N 55/2017 от 19.07.2017) к имуществу Л., /__/ года рождения, умершей 09.07.2017.
Настоящее исковое заявление предъявлено Управлением к ответчику Лисину А.Д. как к наследнику Л.
Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку Малышев Д.С. в период с 22.09.2015 по 31.07.2017 осуществлял трудовую деятельность и в указанный период в силу п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам не имел права на получение компенсационной выплаты, соответственно суммы, полученные Л. в качестве таких выплат в данный период, являются ее неосновательным обогащением, а Лисин А.Д., будучи наследником Л. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма в размере 35100 руб. за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 подлежит взысканию с ответчика Лисина А.Д.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба Лисина А.Д. удовлетворению не подлежит.
Заявление ответчика Лисина А.Д., содержащееся в апелляционной жалобе о применении срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из материалов дела ответчик Лисин А.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом первой инстанции (до принятия 30.09.2019 судом решения) о применении срока исковой давности не заявил.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лисина Антона Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
