Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 03 февраля 2020 года №33-320/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 33-320/2020
3 февраля 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Веселовской Галины Игоревны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В иске Веселовской Галине Игоревне к ОАО "ЛЭСК", ООО "ГЭСК" о признании задолженности, образовавшейся с 2012 года по состоянию на сентябрь 2016 года, безнадежной ко взысканию, отсутствующей и исключении из платежных документов указание на долг и надписи "Должник" отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веселовская Г.И. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ОАО "ЛЭСК", ООО "ГЭСК" о признании отсутствующим долга перед ответчиком в размере 8864 руб. 20 коп., обязании ответчика исключить из платежных документов указание на долг в размере 8864 руб. и надпись "должник", признании задолженности безнадежной ко взысканию на основании ч. 2 ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указала, что в квитанциях на оплату электроэнергии ответчик необоснованно указывает на наличие долга в размере 8 864,20 рублей, в то время как свою обязанность истица исполняет надлежащим образом. Надпись "Должник" на платежных документах причиняет истице нравственные страдания.
В судебном заседании истец Веселовская Г.И. и ее представитель Мерный М.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков ОАО "ЛЭСК", ООО "ГЭСК" Яковлев А.А. возражал против иска, указав, что ООО "ГЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Липецка. У истца имеется задолженность перед ООО "ГЭСК" в размере 9 614 руб. 55 коп. за потребленную электроэнергию по состоянию на октябрь 2019 года. Поскольку истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, должник вправе признать долг и оплатить его, оснований для списания с истца задолженности и возложения на ответчика обязанности не указывать о задолженности в платежном документе, не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Веселовская Г.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку зачет ответчиком оплаченных денежных средств в счет прошлых долгов не основан на законе.
Выслушав истицу Веселовскую Г.И. и ее представителя Мерного М.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. "и" п. 34, п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что Веселовская Г.И. и ФИО10 являются собственниками (по 1/2 доли) <адрес>. Поставку электроэнергии в многоквартирный дом осуществляет ООО "ГЭСК", лицевой счет открыт на имя Веселовской Г.И.
Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету по указанному жилому помещению по состоянию на август 2019 года имеется задолженность в сумме 9634,99 рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указание в платежном документе сведений об истице как о должнике является обоснованным, поскольку наличие задолженности за указанный период ею не опровергнуто, доказательств внесения платы в полном объеме за поставленную электроэнергию за период с 2012 по 2017 годы по каждому периоду начислений не представлено.
Поскольку сведений о незаконном включении задолженности в платежные документы по <адрес> в материалах дела не имеется, то с учетом положений подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для их исключения.
Требования о признании задолженности безнадежной ко взысканию с применением по аналогии положений ст. 266 Налогового кодекса Российской Федерации правильно отклонены, поскольку указанная правовая норма регулирует налоговые правоотношения и к сложившейся ситуации неприменима.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Доводы об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, сложившейся до 2017 года, правильно отвергнуты районным судом, поскольку не могут служить основанием для исключения долга из лицевого счета. Ссылок на нормы материального права, которые бы являлись основанием для подобного исключения, стороной истца не приведено.
Указание на недопустимость зачета уплаченных по квитанциям после 2016 года денежных средств в счет долга за прошлые периоды само по себе выводов суда по существу спора не опровергает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к ошибочному толкованию правовых норм и переоценке доказательств, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Веселовской Галины Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка