Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-320/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.
судей краевого суда Лещевой Л.Л.,
Щаповой И.А.,
при секретаре Ситниковой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Федотовой С. А. к администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "Город Чита" ШАВ
на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2018 года, которым постановлено:
"иск удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Федотовой С. А. из муниципального жилищного фонда жилое помещение площадью не менее 46,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, на праве собственности в Центральном административном районе в г. Чите".
Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одна из четырех квартир дома в связи с ветхостью и непригодностью для проживания определена под снос. В 2000 году произошел обвал кровли жилого дома, в связи с чем жильцы за счет собственных средств произвели ремонт. Заключениями межведомственной комиссии от 2011 и 2014 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, истец постановлена на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Указанный дом включен в муниципальную программу по переселению из аварийного жилищного фонда, срок расселения запланирован на 2037 год. Согласно заключению ООО "<данные изъяты>" об обследовании технического состояния конструкций жилого дома от 11 мая 2018 года физический износ дома составляет 74%, выявлено аварийное состояние дома, проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья истца. Требование о сносе аварийного дома в адрес истца не поступало, меры по изъятию земельного участка ответчиком не предпринимались. Длительное бездействие ответчика является незаконным и нарушает жилищные права истца. На основании изложенного просила обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить ей на праве собственности жилое помещение общей площадью не менее 46,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в Центральном административном районе г. Читы (л.д.4-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.79-83).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ШАВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Истцом выбран неверный способ защиты своих прав; заявлены требования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного жилого помещения, находящегося у него в собственности, однако данный способ защиты прав собственника и членов его семьи не предусмотрен законом. Суду не представлены доказательства, подтверждающие или опровергающие направление собственникам жилых помещений требований о сносе аварийного дома; сведения о том, принималось ли решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, а также об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа; согласие стороны на предоставление собственнику другого жилого помещения взамен изымаемого; факт обращения истца в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения. Вопреки выводу суда жилое помещение может быть предоставлено в любом районе населенного пункта (л.д.86-88).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Федотовой С.А. и ее представителя ДИА, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено из материалов дела, Федотовой С.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18).
Заключением межведомственной комиссии N 58 от 24 апреля 2014 года жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащим (л.д.13).
Указанный дом включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа "Город Чита" 2017 - 2043 года". Дата окончания переселения многоквартирного дома и его сноса запланирована на 2037 год.
В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована Федотова С.А. (л.д. 22).
Согласно справке, выданной 23.05.2017 года администрацией Центрального административного района городского округа "Город Чита", Федотова С.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с 28 декабря 2011 года, номер очереди в общем списке 2301, во внеочередном - 23 (л.д.32).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее Федоровой С.А., включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем пришел к выводу, что Федотова С.А. вправе по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность; при этом суд руководствовался ч. 3 ст. 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ (ред. от 23.04.2018г.) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 и ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Возлагая обязанность на ответчика предоставить истцу жилое помещение, суд первой инстанции со ссылкой на п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указал, что многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Вместе с тем многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен не был, в связи с этим положения Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не подлежали применению к спорным правоотношениям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации далее ЖК РФ).
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Принимая во внимание, что Администрация городского округа "Город Чита" не предъявляла к собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требования о сносе дома или его реконструкции, не принимала решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, не заключала соглашения с собственниками жилых помещений, у нее не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было учтено судом первой инстанции.
На основании изложенного в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 октября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Федотовой С. А. к администрации городского округа "Город Чита" о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
