Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-320/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-320/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Болонкиной И.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова А.Е. на решение Галичского районного суда Костромской области от 7 ноября 2017 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Антроповского района к Новикову А.Е., администрации Антроповского муниципального района Костромской области, администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области о признании незаконными распоряжений главы администрации Антроповского муниципального района, признании незаконными распоряжений главы Антроповского сельского поселения, признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении к договорам купли-продажи земельных участков последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим (прекращенным) право собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Новикова А.Е. Шутова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрящевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Антроповского района Костромской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Новикову А.Е. о признании договоров купли-продажи земельных участков ничтожными, применении к договорам купли-продажи земельных участков последствий недействительности ничтожной сделки, применении последствий недействительности сделок, исключении из ЕГРП записей о праве собственности, указав следующее. 12 октября 2000 г. в п. Антропово уничтожен пожаром лесопильный цех ООО Лесопромышленная компания "Центррегионлес". Вследствие пожара осталось лишь служебное двухэтажное помещение, стены которого выполнены из кирпича. Согласно техническому паспорту площадь данного помещения составила 176,4 кв. м. Ранее в мае 1992 г. также вследствие пожара уничтожен окорочный цех данного предприятия. В период 1992 - 2000 гг. вследствие потери прочности несущих конструкций снесено здание тарного цеха. До 3 декабря 2012 г. вследствие бесхозяйности пришла в негодность по своему функциональному предназначению эстакада, которая не является недвижимостью, поскольку представляет собой временное сооружение деревянной конструкции без фундамента. До лета 2012 г. разобраны и сданы в металлолом краны, до сентября 2012 г. разобран и сдан в металлолом подкрановый путь (450 погонных метров). Несмотря на это, в целях использования документально оформленных прав на недвижимость и реализации права приобретения земельных участков в собственность под объектами недвижимости без проведения конкурсных процедур Новиковым А.Е. заключен договор купли-продажи утраченных объектов недвижимого имущества без намерения создать соответствующие содержанию договора правовые последствия. Так, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 3 декабря 2012 г. ООО "Костромская лесная биржа" продало Новикову А.Е. нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), инвентарный номер N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N, и сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N. Все указанные объекты купли-продажи по передаточному акту от 3 декабря 2012 г., якобы, приняты Новиковым А.Е. от продавца после уплаты обусловленной договором цены - по 5 000 руб., включая НДС 18%, за каждый объект. За Новиковым А.Е. в Управлении Росреестра по Костромской области зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости. Распоряжением главы администрации Антроповского района Новикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждены проекты границ земельных участков, образованных разделом земельного участка N с сохранением исходного в измененных границах. Были образованы земельный участок площадью 3 621 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и земельный участок общей площадью 106 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (подстанция). 27 апреля 2013 г. Новиков А.Е. обратился с заявлением на имя главы Антроповского муниципального района Новикова Е.В. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Данный земельный участок площадью 3 621 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначен для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка). В соответствии с распоряжением главы администрации Антроповского района Новикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N-р данный земельный участок предоставлен указанному лицу за плату без проведения конкурсных процедур с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), по выкупной цене 106 821 руб. 31 коп. На основании договора купли-продажи земельного участка N 9 от 7 мая 2013 г. в соответствии с передаточным актом от 7 мая 2013 г. данный участок передан в собственность Новикову А.Е. Таким образом, земельный участок предоставлен под юридически и фактически несуществующие в границах данного участка объекты. Оставшаяся от пожара кирпичная часть строения удалена от данного участка на расстоянии 120 метров, кроме того, несущие конструкции - стены находятся в недопустимом состоянии, с разрушением участков кладки стен, существует опасность обрушения здания, реконструкция его невозможна. Распоряжением главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема границ земельного участка, сформированного путем раздела земельного участка N с сохранением исходного в измененных границах. Образован земельный участок площадью 3 950 кв. м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - производственная деятельность (склады), расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением главы Антроповского сельского" поселения Бычкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N данный земельный участок предоставлен Новикову А.Е. в собственность за плату с разрешенным использованием - производственная деятельность, по выкупной цене 132 530 руб. 40 коп. На основании договора купли продажи N 2 от 7 июля 2015 г. в соответствии с передаточным актом от 7 июля 2015 г. данный земельный участок передан в собственность Новикову А.Е. после полной уплаты указанной в договоре цены. Таким образом, земельный участок в описанном выше порядке предоставлен под юридически и фактически несуществующий объект, поскольку до 3 декабря 2012 г. краны и рельсы были демонтированы, разрезаны на фрагменты и сданы в металлолом.
Принимая во внимание фактическое отсутствие объектов недвижимого имущества на земельных участках, являющихся предметом указанных сделок, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не могли быть предоставлены в собственность Новикову А.Е. для обслуживания таких строений (сооружений). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не мог быть предоставлен Новикову А.Е. для ведения производственной деятельности как собственнику недвижимости, поскольку подкрановый путь не может считаться объектом недвижимости. Данные факты указывают на ничтожность договоров купли-продажи земельных участков N 9 от 7 мая 2013 г. и N 2 от 7 июля 2015 г. Указанные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, не могли быть предоставлены без торгов в порядке, определенном ЗК РФ, под объекты, которые фактически не существуют. Возможность использования спорных объектов в соответствии с первоначальным назначением в отсутствие надземных частей, нахождения их в недопустимом, нерабочем состоянии, утрачена, а соответственно, утрачены свойства объекта гражданских прав.
В процессе рассмотрения дела прокурор исковые требования уточнил, предъявив их также к администрации Антроповского муниципального района Костромской области, администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, в окончательном варианте просит:
Признать незаконным распоряжение главы администраций Антроповского муниципального района Костромской области Новикова Е.В. N "Об утверждении проектов границ земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Новикова Е.В. N "О предоставлении земельного участка на праве собственности Новикову А.Е." от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Бычкова Н.И. "Об утверждении схемы границ земельного участка" N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Бычкова Н.И. "О предоставлении земельного участка на праве собственности Новикову А.Е." N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать договор купли-продажи земельного участка N 9 от 7 мая 2013 г. ничтожным.
Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки:
Возвратить данный земельный участок из собственности. Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.
Возвратить Новикову А.Е. уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка N 9 от 7 мая 2013 г. (о продаже земельного участка с кадастровым номером N) в сумме 106 821 руб. 31 коп.
Признать договор купли-продажи земельного участка N 2 от 7 июля 2015 г. ничтожным.
Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки:
Возвратить данный земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.
Возвратить Новикову А.Е. уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка N 2 от 7 июля 2015 г. (о продаже земельного участка с кадастровым номером N) в сумме 132 530 руб. 40 коп.
Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности Новикова А.Е. на недвижимое имущество - нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1 752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Новикова А.Е. на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752,69 кв.м., основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности Новикова А.Е. на недвижимое имущество - сооружение (подкрановый путь), протяженностью 450 погонных метров, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу; <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Новикова А.Е. на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.
Решением Галичского районного суда Костромской области постановлено:
Исковые требования прокурора Антроповского района удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Новикова Е.В. N-р "Об утверждении проектов границ земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Новикова Е.В. N-р "О предоставлении земельного участка на праве собственности Новикову А.Е." от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Бьгчкова Н.И. "Об утверждении схемы границ земельного участка" N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Бычкова Н.И. "О предоставлении земельного участка на праве собственности Новикову А.Е." N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать договор купли-продажи земельного участка N 9 от 7 мая 2013 г. о продаже Новикову А.Е. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 621 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначение - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным.
Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки:
Возвратить данный земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.
Возвратить Новикову А.Е. уплаченную цену по договору купли- продажи земельного участка N 9 от 7 мая 2013 г. в сумме 106 821 руб. 31 коп.
Признать договор купли-продажи земельного участка N 2 от 7 июля 2015 г. о продаже Новикову А.Е. в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 3 950 кв. м, из земель населенных пунктов, имеющего назначения - для ведения производственной деятельности, ничтожным.
Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки:
Возвратить данный земельный участок из собственности Новикова А.Е. в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.
Возвратить Новикову А.Е. уплаченную цену по договору купли- продажи земельного участка N 2 от 7 июля 2015 г. в сумме 132 530 руб. 40 коп.
Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности Новикова Алексея Евгеньевича на недвижимое имущество - нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Новикова А.Е. на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1 752,69 кв. м, основной площадью 1 479 кв. м; вспомогательной площадью 273,69 кв. м, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности Новикова А.Е. на недвижимое имущество - сооружение (подкрановый путь), протяженностью 450 погонных метров, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности Новикова А.Е. на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, имеющее инвентарный N, расположенное по адресу: <адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта N и погасить запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Новиков А.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что во время заключения договора купли-продажи земельных участков на них находились объекты: подкрановый путь, сортировочная площадка и частично сохранившиеся объекты (их фундаменты, т.е. капитальные сооружения). Он, как добросовестный приобретатель, не имея познаний в области строительства, и видя, что есть сооружения, приобрел указанные в решении объекты. Перед заключением договора купли-продажи земельных участков и сооружений проводилась их оценка, однако оценщик в суде не допрашивался. Он, Новиков, целиком полагался на добросовестность муниципальных органов власти, продавших ему земельные участки и зарегистрировавших сделки в установленном законом порядке. На земельных участках в соответствии с разрешенным использованием проводилась производственная деятельность, новых видов деятельности, в том числе строительства, не было, за исключением капитального ремонта эстакады. Обращает внимание, что в решении суда приводятся ссылки на нормы права без указания времени их принятия. Указывает, что приобрел недвижимое имущество в том виде, как указано в правоустанавливающих документах, это имущество, его, как собственника, устраивает по своим свойствам и цене, он планирует его использовать в дальнейшем по назначению. Суд в решении не дал никакой оценки показаниям эксперта ФИО9, который представил в суд спутниковое фото, на котором видно, что на спорном участке по состоянию на 2011 г. находился башенный кран. Это значит, что были и подъездные пути и призма - основание для пути, т.е. недвижимое имущество. На спорном земельном участке находилась и эстакада, которую эксперты ФИО10 и ФИО11 признали недвижимым имуществом. Кроме того, с ее помощью им, Новиковым, осуществляется производственная деятельность и в настоящее время. Он накапливал средства для реконструкции и планировал эксплуатировать здания по назначению. Выражает несогласие с выводом суда о том, что подкрановый путь на момент его приобретения ответчиком отсутствовал. Установить точно, в каком техническом состоянии находился подкрановый путь-призма на момент принятия решения, было невозможно, т.к. до проведения экспертизы прошло длительное время, а погодные условия усугубили состояние призмы. Не согласен с выводом суда о том, что на участке с кадастровым номером N не было зданий и сооружений, строений, что объекты недвижимости должны существовать не только документально, но и фактически быть готовыми к использованию, поскольку состояние объектов не устанавливалось, фактически они могли быть в дальнейшем использованы. На участке с кадастровым номером N осталась основа подкранового пути - призма и складированные рельсы. Считает, что эксперт ФИО11 не обладает достаточным образованием и опытом для проведения экспертизы по делу, эксперт подробно не обосновал, по каким конкретно критериям он пришел к выводу о том, что подкрановый путь пришел в негодность в 2012 г. То, что призма за 5 лет дополнительно разрушалась, не значит, что она не подлежит ремонту, при этом установлено, что сохранились рельсы. Эксперт не дал ответа на вопрос о состоянии подкранового пути - призмы во время приобретения. Выражает несогласие с оценкой суда заключения эксперта ФИО10 Обращает внимание, что в акте экспертного исследования, проведенного экспертом Ярославской лаборатории судебных экспертиз Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объектов исследования. Объектами исследования являются подкрановый путь и др., приложены фотоматериалы. На период купли-продажи подкрановый путь являлся неотъемлемой частью комплекса. Кроме того, отмечает, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕРГП сведений о праве собственности на сооружение (подкрановый путь) и нежилые строения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Антроповского района Костромской области Григорьев Н.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения в связи с заявленными прокурором требованиями (ст.ст.15, 25, 27, 34, 36, 39.3, 39.17, 39.20, 60 ЗК РФ, ст.ст.166-168 ГК РФ), а также представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца. При этом суд исходил из того, что при образовании земельных участков, проданных Новикову А.Е. по договорам купли-продажи от 7 мая 2013 г. и 7 июля 2015 г., в границах этих земельных участков не имелось принадлежащих последнему объектов недвижимости: зданий, строений, сооружений, в связи с чем Новиков А.Е. не имел права на преимущественное приобретение данных земельных участков без проведения торгов, не имел возможности осуществлять использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, администрации Антроповского муниципального района и Антроповского сельского поселения не должны были своими распоряжениями утверждать проект границ спорных земельных участков и принимать решение о предоставлении их в собственность Новикову А.Е., заключать с ним договоры купли-продажи земельных участков.
Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.
По делу видно, что 3 декабря 2012 г. между ООО "Костромская лесная биржа" (продавец) и Новиковым А.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: нежилое помещение (гараж, мехмастерские, тепловозное депо), нежилое строение (подстанция), нежилое строение (кузница), нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), нежилое строение (сторожка), сооружение (подъездной путь), сооружение (подкрановый путь), нежилое сооружение (водонапорная скважина), сооружение (эстакады).
Как следует из передаточного акта от 3 декабря 2012 г., все указанные объекты купли-продажи приняты Новиковым А.Е. от продавца после уплаты обусловленной договором цены по 5 000 руб., включая НДС 18%, за каждый объект.
Право собственности на указанное выше имущество было зарегистрировано за Новиковым Е.В. в Управлении Росреестра Костромской области.
Ранее данные объекты недвижимости были приобретены ООО "Костромская лесная биржа" у ООО "Лесоперерабатывающая компания "Центррегионлес" в лице конкурсного управляющего Мурадова Ю.М. Местом расположения этих объектов был земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 197 400 кв. м, разрешенное использование - под промышленное предприятие.
Постановлением главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области Новиковым Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком ООО "Лесоперерабатывающая компания "Центррегионлес".
Распоряжением главы администрации Антроповского района Новикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N-р утверждены проекты границ земельных участков, образованных разделом земельного участка N с сохранением исходного в измененных границах. Были образованы земельный участок площадью 3 621 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) и земельный участок общей площадью 106 кв. м, с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (подстанция).
27 апреля 2013 г. Новиков А.Е. обратился с заявлением на имя главы Антроповского муниципального района Новикова Е.В. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3 621 кв. м с кадастровым номером N из земель населенных пунктов.
В соответствии с распоряжением главы администрации Антроповского района Новикова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N-р указанный земельный участок предоставлен Новикову А.Е. за плату без проведения конкурсных процедур с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) за плату, которая составила106 821 руб. 31 коп.
7 мая 2013 г. между муниципальным образованием Антроповский муниципальный район Костромской области в лице главы администрации района Новикова Е.В. и Новиковым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 9. В соответствии с данным договором указанный участок был передан в собственность Новикова А.Е. за 106 821 руб. 31 коп.
Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Бычкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема границ земельного участка, сформированного путем раздела земельного участка N с сохранением исходного в измененных границах. Образован земельный участок площадью 3 950 кв. м, с кадастровым номером N из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - производственная деятельность (склады). Расположен этот участок по адресу: <адрес>.
3 июля 2015 г. Новиков А.Е обратился с заявлением на имя главы Антроповского сельского поселения Бычкова Н.И. о предоставлении в собственность указанного участка для ведения производственной деятельности.
В соответствии с распоряжением главы администрации Антроповского района Бычкова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ N данный участок с разрешенным использованием: производственная деятельность, был предоставлен в собственность Новикова А.Е. за плату, которая составила 132 530 руб. 40 коп.
7 июля 2015 г. между муниципальным образованием Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области и Новиковым А.Е. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 2. В соответствии с данным договором указанный земельный участок был передан в собственность Новикова А.Е. за 132 530 руб. 40 коп.
Право собственности Новикова А.Е. на названные выше участки было зарегистрировано в Управлении Росреестра Костромской области соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем судом достоверно установлено, что на момент межевания спорных земельных участков, а также на момент издания распоряжений о предоставлении их Новикову А.Е. и заключения с ним договоров купли-продажи от 7 мая 2013 г. и 7 июля 2015 г. на данных участках отсутствовали объекты недвижимости, приобретенные Новиковым А.Е. у ООО "Костромская лесная биржа" и указанные выше.
Так, перед приобретением ответчиком спорных участков было проведено их межевание. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на местности отсутствуют в радиусе 40 метров от узловых точек не менее трех долговременных, четко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.).
Из объяснений представителя ответчика администрации Антроповского муниципального района Цветкова М.К., ответчика Новикова А.Е. в суде видно, что перед приобретением последним земельного участка площадью 3 621 кв. м с кадастровым номером N, они выходили на данный земельный участок, на котором нежилых строений (окорочного цеха, пилоцеха, подсобных помещений, сортировочной площадки) не было. Они видели на местности фрагменты стен нежилого строения, эксплуатация которого по назначению была невозможна без реконструкции.
Кроме того, ответчиком Новиковым А.Е. суду были представлены копии фотографий бетонных фундаментов под оборудование пилоцеха и даны объяснения о том, что данные фундаменты находятся за границами земельного участка с кадастровым номером N.
Учитывая данные обстоятельства, а также оценив в совокупности показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, заключение повторной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент издания распоряжений о предоставлении Новикову А.Е. земельных участков и заключения с ним сделок купли-продажи данных участков недвижимое имущество отсутствовало, в связи с чем у Новикова А.Е. в силу ст.39.17 ЗК РФ отсутствовало и право на получение земельных участков без проведения конкурсных процедур.
Суд принял указанное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, и не принял в качестве таковых заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Торгово-промышленной палаты, и акт экспертного исследования N.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный экспертом ФИО19
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении со ссылками на нормы права, оснований не согласиться с ними не имеется.
Признавая указанные выше договоры купли-продажи земельных участков недействительными в силу ничтожности сделки, суд пришел к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде возврата Новикову А.Е. уплаченных им по договорам денежных средств, возврата в ведение муниципальных образований земельных участков, внесения соответствующих изменений в ЕГРП. При этом суд обоснованно руководствовался ст.ст.166-168 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Придя к выводу о гибели указанного выше нежилого строения (окорочного цеха, пилоцеха, подсобных помещений, сортировочной площадки) и подкранового пути, суд, руководствуясь приведенной выше правовой нормой, пришел к верному выводу об удовлетворении иска прокурора в части признания отсутствующим право собственности Новикова А.Е. на указанные объекты недвижимости.
При этом суд правильно указал, что возможность использования спорных объектов в соответствии с первоначальным назначением утрачена. С момента приобретения по договору от 3 декабря 2012 г. указанных объектов недвижимости до настоящего времени Новиков А.Е. фактически не принял мер к их восстановлению. Согласно заключению повторной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям эксперта ФИО11 восстановление этих объектов невозможно.
Суд обоснованно отверг доводы представителя Новикова А.Е. Шутова В.В. о пропуске прокурором срока давности.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с требованием о признании сделок купли-продажи земельных участков от 7 мая 2013 г. и 7 июля 2015 г. ничтожными и применении последствий 20 апреля 2016 г., то есть в пределах установленного законом срока.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что прокурором пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о признании договора купли-продажи от 3 декабря 2012 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, об исключении из ЕРГП сведений о праве собственности на сооружение (подкрановый путь) и нежилые строения.
По делу видно, что исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 3 декабря 2012 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки прокурором не заявлялись, и судом не рассматривались.
Что касается пропуска срока по требованию прокурора о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости и об исключении из ЕРГП сведений о праве собственности на сооружение (подкрановый путь) и нежилые строения, судебная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенного следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такое требование прокурором и было заявлено.
Как указано в п.57 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
Исходя из того, что факт государственной регистрации права собственности Новикова А.Е. на указанные выше нежилые строения и подкрановый путь нарушает права и законные интересы истца, действующего в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах муниципальных образований: Антроповский муниципальный район, Антроповское сельское поселение, осуществляющих права владения, пользования и распоряжения не принадлежащих ответчику земельных участков, руководствуясь ст.ст. 130, 131 ГК РФ с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что в данном случае на иск прокурора исковая давность не распространяется.
С учетом изложенного довод Новикова А.Е. о пропуске прокурором срока исковой давности по названному выше требованию судебной коллегией отклоняется.
Ссылку в апелляционной жалобе на ошибочное толкование и применение судом положений п.1 ст.235 ГК РФ коллегия находит несостоятельной, поскольку суд подробно изложил свои выводы о том, почему спорные объекты недвижимости он признал погибшими.
Само по себе не указание судом на редакцию примененной статьи при условии, что ее изложение свидетельствует о правильно примененной редакции правовой нормы, не может повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Разрешая спор, суд не принял в качестве допустимого доказательства заключение экспертов ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное ими заключение не соответствовало требованиям ст.ст.85, 86 ГПК РФ, в связи с чем по делу была назначена повторная экспертиза. При таких обстоятельствах отсутствие в обжалуемом решении суда оценки показаний эксперта ФИО9 на правильность сделанных судом выводов не влияет. В этой связи довод апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией во внимание не принимается.
Несостоятельны доводы Новикова А.Е. и в части отсутствия у эксперта ФИО11 необходимых познаний и опыта в проведении экспертизы. Проведенная им экспертиза обоснована исследовательской частью, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами. Более того, экспертиза проводилась ФИО11 совместно с экспертом ФИО20
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют позицию Новикова А.Е., изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны несостоятельными.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, его выводы подробно мотивированы в решении со ссылками на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, доводам сторон и представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в их совокупности.
Таким образом, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 7 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
