Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-3/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-3/2020
"30" января 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре: Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Кемеровской области на решение Центрального районного суда г.Кемерово от 09 октября 2019 года по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" о понуждении исполнить действия,
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области (ГЖИ Кемеровской области), уточнив исковые требования, просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" (ООО "УК "Сибирская") привести общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в соответствие с планом типового этажа N (л.д. 222-223, т. 2).
Иск обоснован тем, что актом проверки ГЖИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> ООО "Первая управляющая компания" (в настоящее время- ООО "УК "Сибирская") выполнены работы по реконструкции общего имущества многоквартирного дома, которые привели к его уменьшению, без полученного в установленном порядке согласия всех собственников помещений в доме. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание по выявленным нарушениям при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранности жилищного фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий и предоставлении коммунальных услуг N в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на реконструкцию мест общего пользования (перепланировку) в установленном законодательством порядке или привести места общего пользования в прежнее состояние. До настоящего времени предписание не исполнено.
В состав технической документации на многоквартирный дом входят также документы технического учета жилищного фонда, которые содержат сведения о состоянии общего имущества, в том числе технический паспорт, в котором содержатся характеристики объекта капитального строительства, описание объекта, в том числе сведения об этажности здания с приложением поэтажного плана и экспликации.
Согласно поэтажным планам и экспликациям к поэтажным планам к техническому паспорту на жилой дом государственного жилищного фонда <адрес> при его строительстве на каждом этаже в каждом крыле были предусмотрены душевые и раздевалки.
По договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать собственнику помещения в многоквартирном доме и пользующимся помещением в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственника (п.2.1.1 договора).
Душевые и раздевалки являются общим имуществом многоквартирного дома и могли быть демонтированы только с согласия всех собственников помещений в доме.
ООО "УК "Сибирская", являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес>, ненадлежащим образом исполняя возложенные на нее действующим законодательством РФ и договором управления домом обязательства по надлежащему содержанию его общего имущества, уменьшила размер общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку предписание N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Сибирская" не было исполнено, инспекцией после каждой проверки и выявления его неисполнения выданы аналогичные предписания с идентичными требованиями и новыми сроками их устранения.
Аналогичное предписание N от ДД.ММ.ГГГГ оспорено ООО "УК "Сибирская" и решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N N ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, было признано соответствующим нормам федерального законодательства.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Кемерово, Семенова Н.С., Бородина И.А., Гриценко Г.К., Краснова Е.Н., Чубарова Л.В., Кнаус Н.Н., Малькова Т.А., Шторк А.С., Пузанова И.В., Краснова Е.Л., Михайлов Р.Л., Волгушева Ж.Е., Бородина И.А., Сычева Е.И., Семенова Н.С., Тархова Н.Г., Лазарева О.Г., Казаченко Т.Ф., Новикова Г.В., Колесникова Л.М., Соснина С.Н., Горишев Ю.Н., Горишева И.В., Чубаров С.Н., Чубарова Л.В., Трифанова Е.В., Булканова С.А. (л.д. 212-219 т. 2).
Представитель истца Вольпер Е.Г. иск поддержала.
Представители ООО "УК "Сибирская" Потрясова М.С., Затонная В.Н., Фаттахов М.К. иск не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Семенова Н.С., Бородина И.А., Гриценко Г.К., Краснова Е.Н., Чубарова Л.В., Кнаус Н.Н., Малькова Т.А. просили отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо Шторк А.С., представитель третьего лица Булкановой С.А. Скворцова Н.П. просили иск удовлетворить.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Пузанова И.В., Краснова Е.Л., Михайлов Р.Л., Волгушева Ж.Е., Бородина И.А., Сычева Е.И., Семенова Н.С., Тархова Н.Г., Лазарева О.Г., Казаченко Т.Ф., Новикова Г.В., Колесникова Л.М., Соснина С.Н., Горишев Ю.Н., Горишева И.В., Чубаров С.Н., Чубарова Л.В., Трифанова Е.В., Булканова С.А., представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явились.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении требований государственной жилищной инспекции Кемеровской области к ООО "УК "Сибирская" об обязании привести общее имущество многоквартирного <адрес> в соответствии с технической документацией (техническим паспортом 2004) отказать.
В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области Вольпер Е,Г. (копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год - на л.д. 25 т. 4) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что судом установлено, что в результате проведенных ответчиком работ, а именно демонтирования предусмотренных при строительстве здания по адресу: <адрес> душевых и раздевалок, увеличилась общая площадь жилых помещений.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции.
Выводы суда о недоказанности факта уменьшения размера общего имущества дома после выполнения ответчиком подрядных работ не соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ ответчик при выбранном собственниками помещений <адрес> в <адрес> несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества дома и обязан был обеспечивать доступность пользования, в том числе, демонтированными душевыми и раздевалками, соблюдая права и законные интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Считает ошибочным вывод суда о том, что на ответчика, не являющегося собственником перепланированных и переустроенных помещений, не может быть возложена обязанность по приведению общего имущества спорного дома в первоначальное состояние.
В качестве доказательства наличия в общем коридоре квартиры N стояков холодного и горячего водоснабжения, а также канализации, имеющихся на них врезок и отводов для обеспечения возможности подключения квартиры N суд принял акт ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, который не является допустимым доказательством, поскольку был составлен исключительно представителями ответчика, при этом в решении судом не указаны мотивы, по которым суд отверг акт инспекции, подписанный Шторк А.С., об отсутствии возможности подключения к системам холодного и горячего водоснабжения.
Судом не дана оценка решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу N от ДД.ММ.ГГГГ, которым требование истца к ООО УК "Сибирская" о приведении общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние (в состояние до демонтажа душевых и раздевалок) было признано соответствующим нормам федерального законодательства РФ.
На апелляционную жалобу представителем ООО "УК "Сибирская" Затонной В.Н. поданы возражения (л.д. 30-32 т. 4).
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 30.01.2020, лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. В судебное заседание представитель истца, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора не явились.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Управляющая компания "Сибирская" Затонную В.Н., Потрясову М.С., возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1 инстанции, распоряжением администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по упорядочению статуса жилых помещений в многоквартирных домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий" в связи с изменением правового статуса жилых помещений в многоквартирных домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий и в целях реализации прав граждан на приватизацию жилых помещений, утвержден перечень общежитий, в том числе по адресу <адрес>А (т.2 л.д. 6-7).
ООО "УК "Сибирская" (ранее- ООО "Первая управляющая компания") является управляющей организацией на основании договора N управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 95-113, т.2 л.д. 8-12)).
При осуществлении своих полномочий по управлению многоквартирным домом в период 2014-2015 г.г. ответчик за счет средств собственников помещений и на основании заключенных с ними договоров подряда провел работы по реконструкции общего имущества многоквартирного дома (этажные туалеты, душевые мойки, кладовки, тепловой узел) путем установки в каждой комнате санузла за счет присоединения мест общего пользования ( т.2 л.д.35-185).
Из акта передачи технического состояния жилого дома по адресу <адрес> подписанного ООО "Жилищно-коммунальный трест" (передающая сторона) и ООО "Первая управляющая компания" (принимающая сторона) от 18.10 2013 следует, что объект находится в неудовлетворительном состоянии.
Из объяснений представителя ответчика, третьих лиц, представленных в материалы дела документов судом установлено, что в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке многоквартирного дома часть общих помещений присоединена к помещениям жилых квартир собственниками помещений многоквартирного дома, в результате чего общая площадь квартир увеличилась.
Актом проверки ГЖИ <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> <адрес> в <адрес> ООО "УК "Сибирская" (ранее- ООО "Первая управляющая компания") выполнены работы по реконструкции общего имущества многоквартирного дома, которые привели к уменьшению его площади, без полученного в установленном законом порядке согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "УК "Сибирская" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить документы на реконструкцию мест общего пользования (перепланировку) в установленном законом порядке или привести места общего пользования в прежнее состояние.
Судом установлено, что до настоящего времени мероприятия подлежащие исполнению в соответствии с предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ не проведены, как и вносимые в дальнейшем предписания.
Разрешая исковые требования в соответствии со ст. 209, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, ч.ч. 1,2 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, и отказывая в их удовлетворении, суд 1 инстанции пришел к выводу, что требования истца об обязании привести общее имущество многоквартирного <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, заявлены к ненадлежащему ответчику.
Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства получения управляющей компанией согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение работ по переустройству и перепланировке помещений, повлекших изменение общего имущества собственников многоквартирного дома.
При этом судом установлено, что часть общих помещений присоединены к помещениям жилых квартир собственниками помещений многоквартирного дома, к которым ООО "УК "Сибирская" не относится.
Кроме того, судом установлено, что инициатива проведения работ по переустройству и перепланировке жилых помещений исходила от собственников жилых помещений многоквартирного дома, управляющая компания, выполнив свои обязанности по договорам подряда, в свою очередь, передала выполненные работы собственникам жилых помещений.
Таким образом, на ООО "УК "Сибирская", не являющееся собственником перепланированных и переустроенных помещений, не может быть возложена обязанность по приведению указанных помещений и общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца возможности защитить свои права иным, предусмотренным ст.12 ГК РФ способом, заявив требования к надлежащим ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и указание на несогласие с выводом суда о недоказанности факта уменьшения размера общего имущества дома в результате выполнения ответчиком подрядных работ, не влекут отмену решения суда.
Согласно ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> <адрес> состоит из 5 этажей, 179 жилых комнат, жилая площадь- 2539,3 кв.м., общая площадь- 4724,7 кв.м., площадь общих коридоров и мест общего пользования- 972,3 кв.м., сведений о том, что указанная площадь с 2004 года изменилась в материалах дела не имеется.
Поскольку изменения жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме не являлись реконструкцией по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и доказательств того, что в результате произведенных управляющей компанией работ изменены параметры объекта капитального строительства (высота, количество этажей, площадь, объем), то есть размера общего имущества в многоквартирном доме, как при реконструкции, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылки в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда <адрес> по делу N от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают правильность выводов суда, поскольку решение принято по иному спору, между иными сторонами, и предметом рассмотрения арбитражным судом законность предписания ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не являлась, доводы о преюдициальном значении названного судебного акта основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств и иному толкованию норм материального права, были предметом оценки суда 1 инстанции, им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 09 октября 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
