Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 33-3201/2022

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Заплоховой И.Е.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ПАО "Газпром" на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года по делу N 2-833/2021 по иску Кудряшова О.Н. к администрации Путиловское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ПАО "Газпром" о признании права собственности на жилой дом

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя истца Кудряшова О.Н. Шестопал С.Г., просившей решение суда оставить без изменения, объяснения представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" Сокуренко К.Г., представителя ответчика ПАО "Газпром" Читанава И.О., поддержавших доводы, апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудряшов О.Н. обратился в суд с иском к администрации Путиловское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований истец, указал на то, что с 2007 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. В 2010 году получил разрешение на строительство на указанном земельном участке и приступил к строительству жилого дома, которое окончил в 2018 году. Истец не может зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом, поскольку на недопустимом расстоянии от дома располагается газопровод, о котором истец не знал.

Определением суда от 8 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Газпром", определением суда от 28 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года за Кудряшовым О.Н., признано право собственности на жилой дом (лит.Б) с мансардным этажом (лит.Б1), террасой (лит.б) по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Газпром", просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что основания для признания права собственности на постройку отсутствуют, поскольку спорная постройка не соответствует строительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд первой инстанции не установил и не отобразил в судебном решении были ли допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", указывает на то, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку истцом построен жилой дом без согласования предприятия трубопроводного транспорта, с нарушением строительных норм и правил, действовавших в период строительства-соблюдения минимального расстояния до магистрального газопровода, предусмотренного нормативными документами в области технического регулирования, в связи с чем нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц. Отсутствие на кадастровом учете зон минимально допустимых расстояний до МГ Северо - Европейский газопровод -1 и МГ Северо - Европейский газопровод -2 не имеет значения для разрешения данных исковых требований, поскольку ограничения в использовании земельных участков, по которым проходит магистральный газопровод возникает с момента ввода в эксплуатацию данных газопроводов и не связан с датой государственного кадастрового учета.

Спорная постройка не соответствует условиям, предусмотренным п.3 ст. 222 ГК РФ, а именно: не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем отзыве на апелляционные жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указывая на то, что на дату выдачи истцу разрешения на строительство от 3 июня 2010 года, акта, установившего зоны минимальных расстояний до спорного газопровода, издано не было, соответственно, сведения о зонах также не были внесены в кадастр, из этого следует, что предусмотренный законом порядок ответчиком не был соблюден.

Согласно табл. 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" и СП 36.13330.2012 "Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" для определения минимального расстояния от оси газопровода необходимо знание 3 (трех) параметров: класс, номинальный диаметр газопровода и объект, относительно которого устанавливается минимальное расстояние, между тем, в перечне объектов в табл. 4, относительно которых устанавливается минимальное расстояние, отсутствует такой, к которому можно было бы отнести дом, возведенный истцом. Кроме того, граница населенного пункта д. Нижняя Шальдиха находятся по отношению к газопроводу ближе, чем земельный участок и дом истца, что явно отражено на публичной кадастровой карте.

Представитель истца в своем отзыве также указывает на то, что нарушений разрешений на строительство со стороны истца не имелось, на момент выдачи истцу в 2010 году разрешения на строительство и начала возведения жилого дома отсутствовала обязанность соблюдения при строительстве зданий строгих минимальных расстояний до магистральных газопроводов.

Нахождение объекта недвижимости в границах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов допускается действующим законодательством при этом лесополоса расположенная, на всем протяжении от земельного участка истца до газопровода выполняет защитную функцию, а, следовательно, минимизирует потенциальную опасность для собственника дома.

На момент приобретения истцом земельного участка, выдачи ему разрешений на строительство, непосредственно строительства и окончания строительства дома сведения о границах зон минимальных расстояний до любой из ниток Северо-Европейстго газопровода отсутствовал и в ЕГРН и на публичной кадастровой карте.

Истец не знал и не мог знать о возможном ограничении на строительство жилого дома на своем земельном участке, имел все необходимые для возведения жилого дома документы, а потому не допускается отнести спорный дом к самовольной постройке.

На заседание судебной коллегии не явились истец Кудряшов О.Н., представитель ответчика администрации Путиловское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, извещенные о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшову О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 177-178, т. 2 л.д. 18-21). Из кадастрового дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что земельный участок истца не имеет зарегистрированных обременений или ограничений, кроме водоохранной зоны (т. 1 л.д. 197-244, т. 2 л.д. 18-21, т. 3 л.д. 12-22).

3 июня 2010 года Кудряшову О.Н. было выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по указанному адресу, сроком до 4 июня 2017 года (т. 1 л.д. 7). 12 февраля 2018 года разрешение на строительство было продлено до 11 февраля 2028 года и выдан градостроительный план земельного участка (т. 1 л.д. 8, 14-21). В указанных разрешениях на строительство какие-либо ограничения при строительстве не указаны.

Постановлением администрации Путиловского сельского поселения от 15 марта 2018 года N жилому дому Кудряшова О.Н. был присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Согласно техническому паспорту жилого дома и межевому плану земельного участка истца, спорный жилой дом расположен в границах земельного участка Кудряшова О.Н. и является объектом недвижимого имущества (т. 1 л.д. 11, 91-117, т. 2 л.д. 22-26).

10 декабря 2018 года Кудряшов О.Н. направил в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области уведомление об окончании строительства жилого дома (т. 1 л.д. 24-27).

18 декабря 2018 года истцу было выдано уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку земельный участок истца находится в зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов в которых строительство не допускается без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения (т. 1 л.д. 22-23).

14 марта 2019 года ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" направило Кудряшову О.Н. уведомление о том, что его жилой дом согласно строительным нормам и правилам находится в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода (568,5 км Северо-Европейского газопровода) на расстоянии 285 м, при минимально допустимом расстоянии 350 м, в связи с чем жилой дом истца является самовольной постройкой (т. 1 л.д. 28).

Постановлением администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 8 мая 2019 года N разрешение на строительство, выданное Кудряшову О.Н. 12 февраля 2018 года, было отменено (т. 1 л.д. 29).

Из акта о проведении замеров от 9 октября 2020 года и схемы видно, что расстояние от оси Северо-Европейского газопровода 1 нитка (СЕГ-1) до жилого дома истца составляет 253,93 м при нормативном минимальном расстоянии 300 м, а расстояние от оси Северо-Европейского газопровода 2 нитка (СЕГ-2) до жилого дома истца составляет 280,37 м при нормативном минимальном расстоянии 350 м (т. 1 л.д. 191-193, т. 2 л.д. 81).

Прежние два газопровода "Грязовец-Ленинград-1" и "Грязовец-Ленинград-2" были построены еще в семидесятые-девяностые годы двадцатого века и располагались на большем расстоянии от населенного пункта <адрес> (т. 2 л.д. 81). Вновь построенные газопроводы располагаются ближе к населенному пункту и были введены в эксплуатацию следующим образом: первая нитка Северо-Европейского газопровода была введена в эксплуатацию 31 декабря 2008 года, а вторая нитка Северо-Европейского газопровода - 29 декабря 2012 года, то есть СЕГ-1 был введен в эксплуатацию до выдачи истцу первого разрешения на строительство, а СЕГ-2 до выдачи истцу второго разрешения на строительство. Обе нитки газопровода на праве собственности принадлежат ПАО "Газпром" (т. 2 л.д. 28-80, т. 3 л.д. 75-86).

Земельные участки под СЕГ-1 и СЕГ-2 не отмежеваны и на публичной кадастровой карте не отражены (т. 2 л.д. 161-169).

Оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, в также учитывая на то, что Кудряшов О.Н. возвел свой жилой дом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с категорией и разрешенным использованием данного земельного участка, в границах этого участка, при наличии разрешения на строительство, при этом не знал и не мог знать о наличии ограничений и обременений у земельного участка в связи с прохождением вблизи участка подземного магистрального газопровода, а также то, что расположение всего земельного участка истца с нарушением минимальных расстояний от магистральных газопроводов лишает его права использовать свой земельный участок по целевому назначению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что истец является добросовестным создателем объекта недвижимости и как следствие удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам, а имеющимся в деле доказательствам судом дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для признания права собственности на постройку за истцом, в силу не соблюдения п. 3 ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка не соответствует строительным нормам и правилам, постройка создает угрозу жизни и здоровья граждан, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно п. 1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)).

Из кадастрового дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости видно, что земельный участок истца не имеет зарегистрированных обременений или ограничений, кроме водоохранной зоны (т. 1 л.д. 197-244, т. 2 л.д. 18-21, т. 3 л.д. 12-22).

Кроме того, согласно нотариально заверенному протоколу о производстве осмотра доказательств от 24 сентября 2020 года (т. 2 л.д. 161-169), где объектом осмотра являлась публичная кадастровая карта <адрес> в 2020 году на публичной кадастровой карте отражена только часть газопровода (т. 2 л.д. 168), отражение зоны минимальных расстояний до него отсутствовало.

Данные обстоятельства подтверждаю факт того, что истец не знал и не мог знать о возможных ограничениях на строительство жилого дома на своем земельном участке.

Доводы ответчика о том, что постройка расположена на расстоянии 280,37 метров от оси СЕГ-1, при необходимом расстоянии 350 метров и на расстоянии 253,93 метра от СЕГ-2, при необходимом расстоянии 300 метров, что нарушает требования предусмотренные "СНиП 2.05.06-85*. Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы" являются необоснованными, поскольку данные нормы распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них.

При этом, доводы о наличии угрозы причинения вреда имуществу, здоровью и жизни граждан не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны путем представления в суд относимых и допустимых доказательств. Ответчики в нарушение положений статьи 65 Кодекса доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представили.

Довод жалобы о том, что отсутствие на кадастровом учете зон минимально допустимых расстояний до Северо- Европейского газопровода-1 и Северо-Европейского газопровода -2 не имеет значения для разрешения исковых требований, не принимается судебной коллегией ввиду следующего.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (абз. 2 ст. 1 Федеральный закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от 27.12.2009)

В соответствии с абз. 5 ст. 10 указанного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий, кроме того, содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 6 ст. 15 этого же Закона установлена обязанность органа местного самоуправления в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется территориальная зона, представлять в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые сведения для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными положениями законодательства территориальная зона считается установленной лишь с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

При этом акта, установившего зоны минимальных расстояний до спорного газопровода, издано не было, соответственно, сведения о зонах также не были внесены в указанный кадастр.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2021 года по делу N 2-833/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург", ПАО "Газпром" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка