Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3201/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

25.11.2020 ООО "Управляющая компания Траст" через почтовую организацию связи обратилось в суд с заявлением, указав на то, что в связи с заключением договора уступки требования и на основании определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.06.2020 о замене стороны взыскателя, является правопреемником ПАО "РОСБАНК" по гражданскому делу N 2-1706/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору N в отношении должника Писклова С.И. В ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска, в котором находилось исполнительное производство, требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительный лист возвращен заявителю 12.11.2020.

Ссылаясь на то, что до истечения срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения заявитель ООО "Управляющая компания Траст" предпринимал необходимые и достаточные меры для розыска исполнительного документа, 19.08.2020 направил запрос в адрес цедента о направлении исполнительного документа в отношении должника Писклова С.И.; 31.08.2020 направил запрос в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, ответа не получил; 12.11.2020 в адрес заявителя из ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска поступил подлинник исполнительного листа ФС N 010633930, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились, исполнительное производство окончено 20.06.2017, срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек 20.06.2020 не по вине заявителя, просил восстановить срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1706/2015 в отношении должника Писклова С.И.

Определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу об удовлетворении заявления. В доводах жалобы выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у заявителя доказательств уважительной причины пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку после получения 18.08.2020 вступившего в законную силу определение суда от 09.06.2020 о замене стороны взыскателя заявитель не бездействовал, направлял соответствующие запросы для выяснения местонахождения исполнительного документы; ранее также предпринимал попытки для восстановления срока для предъявления исполнительного документа, однако их заявление от 31.08.2020 определением суда было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям п.6 ст.132 ГПК РФ.

Согласно частям 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч.2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации.

Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа N 010633930, выданного 27.11.2015 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу N 2-1706/2015 о взыскании с Писклова С.И. в пользу ПАО "Росбанк" задолженности по кредитному договору от 09.07.2013 NN в размере 396 188 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 161 руб. 89 коп., всего 403 350 руб. 44 коп., судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 23.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 2461/16/27005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 08.08.2016 исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества. Должником требования исполнительного документа не исполнены. Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Повторно исполнительный лист на исполнение не поступал.

Вступившим в законную силу определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.06.2020 произведена замена взыскателя ПАО "Росбанк" по гражданскому делу N 2-1706/2015 по иску ПАО "Росбанк" к Писклову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, его правопреемником - ООО "Управляющая компания Траст".

Из содержания определения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09.06.2020 о процессуальном правопреемстве, следует, что 07.10.2019 между ПАО "Росбанк" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) к должнику Писклову С.И.

Заявитель ООО "Управляющая компания Траст" приобрел право требования задолженности по кредитному договору N от 09.07.2013 между ПАО "Росбанк" и Пискловым С.И. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 07.10.2019, заключенному с ПАО "Росбанк".

Ссылки в частной жалобе на то, что вступившее в законную силу определение суда о замене взыскателя его правопреемником получено заявителем 18.08.2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку правопреемство в исполнительном производстве и замена стороны взыскателя не прерывает течение срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и по следующим основаниям.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что убедительных и достаточных доказательств о наличии оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа N 010633930 к исполнению не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении должника Писклова С.И. было окончено 08.08.2016, исполнительный лист был возвращен взыскателю и сведений о том, что взыскатель его не получал не представлено.

В течение длительного периода времени взыскатель не получая денежные средства во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа.

Переписка заявителя (правопреемника Банка) со службой судебных приставов-исполнителей, с ПАО "Росбанк" датирована августом 2020 года; обращение в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению последовало 25.11.2020 (поступило в суд 30.11.2020) уже за пределами срока для предъявления его к исполнению при том, что 08.08.2016 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, при наличии данных о том, что исполнительный лист был возвращен взыскателю и на повторное принудительное исполнение не поступал, вследствие чего трехгодичный срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1706/2015 в отношении должника Писклова С.И. к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, то есть с 08.08.2016 и последним днем установленного трехгодичного срока является 08.08.2019.

При таком положении определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, законно и обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка