Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-3201/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей: Самчелеевой И.А., Головиной Е.А.
при секретаре Дождевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Товмасяна А.В. - Шевчука Ю.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Товмасян А.В. об освобождении земельного участка, приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования - удовлетворить.
Обязать Товмасян А.В. освободить земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес> привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи Администрации городского округа Тольятти.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право, за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Взыскать с Товмасян А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснения представителя Товмасяна А.В. - Шевчука Ю.Г., представителя Администрации г.о. Тольятти - Горбунцовой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Автозаводского района г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Товмасяну А.В. об освобождении земельного участка, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и Товмасяном А.В. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> сроком на три года. В соответствии со ст.ст. 610, 621 одним из способов прекращения договора является прекращение контрагентом права на односторонний отказа от сделки. При одностороннем отказе от договора необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному удовлетворению контрагента об отказе от договора.
Администрацией городского округа неоднократно указывалось, что нарушение условий договора аренды, земельный участок используется не по целевому назначению (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ NN истец сообщил ответчику об отказе от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок (заказное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). Однако земельный участок не был возвращен по акту. Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды считается расторгнутым, иных договорных отношений между администрацией г.о. Тольятти и Товмасяном А.В. не заключено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Товмасяна А.В. освободить земельный участок с N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>", привести земельный участок в пригодное состояние для дальнейшего использования.
Судом постановлено вышеизложенное решение, не согласившись с которым представитель Товмасяна А.В. - Шевчук Ю.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, по доводам апелляционной жалобы.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Товмасяна А.В. - Шевчук Ю.Г., действующий по доверенности, просил решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ходатайствовал о принятии встречного искового заявления.
Судебной коллегией апелляционной инстанции принято встречное исковое заявление.
Товмасян А.В. просит признать незаконно расторгнутый администрацией г.о. Тольятти договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ действующим.
В обоснование встречного иска ссылается на то, что отказ от договора является односторонней сделкой, а соответственно, суды вправе применить к такой сделке общие правила признания ее недействительной., в ряде случаев отказ от договора может быть признан ничтожным. Полагает, что отказ от договора не может противоречить закону и договору. Просит учесть, что Товмасян А.В. продолжает вносить арендные платежи.
Кроме того, просит обратить внимание на п.9 ст.22 ЗК РФ в соответствии с которым, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, а также на ст.10 ГК РФ.
Представитель Администрации г.о. Тольятти - Горбунцова И.А., возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене последующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Судебной коллегией установлено, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения Товмасяна А.В. о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ
Выявленные нарушения норм процессуального права являются существенным и безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения земельным участком принадлежит его собственнику.
Установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти (Арендодатель) и ИП Товмасяном А.В. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок, пригодный под монтаж киоска <данные изъяты>", ранее учтенный и поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером N (в ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый N), расположенный по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения мониторинга объекта, специалистами департамента имущественных отношений администрации городского округа Тольятти выявлено, что на вышеуказанном земельном участке размещен продуктовый киоск (установлены стеллажи с товарами продовольственного назначения, вывеска "<данные изъяты>").
Таким образом, истцом выявлено нарушение ответчиком пункта 3.4.1. договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо исх. N N о необходимости устранения выявленного нарушения, а также предупреждение об отказе от договорных отношений в одностороннем порядке согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае невыполнения данного требования.
Поскольку выявленные Администрацией нарушения устранены ответчиком не были, истец реализуя свое право, предусмотренное ст. 610 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Товмасяна А.В. направил уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Таким образом, установлено, что арендодателем выполнена необходимая процедура, предусмотренная п. 2 ст. 610 ГК РФ, соответственно договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с волеизъявлением арендодателя.
Оценив выше установленные обстоятельства, принимая во внимание, что участок ответчиком не освобожден, арендодателю не передан, в настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, при этом не назначению, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка и приведении участка в пригодное состояние для дальнейшего использования.
При этом, судебная коллегия полагает установить срок для приведения земельного участка в соответствие -1 месяц.
На основании ст.206 ГПК РФ, в случае неисполнения ответчиком апелляционного определения по добровольному освобождению земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку в данном случае п.9 ст.22 ЗК РФ применяться не может, так как договор аренды заключен был на три года -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не на 5 лет.
Действительно, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, если арендатор не уведомил арендодателя о намерении продления права использования участка и продолжает им пользоваться, при отсутствии возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
Но, "в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за 3 месяца".
Кроме того, согласно пп. Ж п.5.2. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае использования участка не по целевому назначению. (л.д.5-6).
В данном случае установлено, что земельный участок используется не по назаначению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 ноября 2020 г. отменить. Постановить по делу новое решение, которым:
Обязать Товмасяна А.В. освободить земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда е законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.
В случае неисполнения ответчиком апелляционного определения по настоящему делу добровольно в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка от строений с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
Взыскать с Товмасян А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Товмасяна А.В. о признании незаконно расторгнутого администрацией г.о. Тольятти договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ действующим -отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
