Определение Ярославского областного суда от 15 июня 2020 года №33-3201/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-3201/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
15 июня 2020 года
частную жалобу Яковлева Михаила Андреевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ДНП "Счастливые Черемушки" в пользу Яковлева Михаила Андреевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 7.000 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки линии электропередач 8.000 рублей.
В остальной части заявление Яковлева М.А. оставить без удовлетворения".
По делу установлено:
Яковлев М.А., Быстрова И.В. обратились в суд с иском к ДНП "Счастливые Черемушки", Ардашкину С.А., в котором просили: обязать ответчиков предоставить официальный допуск истцов к действующей ЛЭП, расположенной на территории ДНП "Счастливые Черемушки"; обязать ответчиков установить реальную стоимость целевого взноса для подключения к ЛЭП, основанную на технических условиях и подтвержденную документально; взыскать с Ардашкина С.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей; взыскать с Ардашкина С.А. в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
14 августа 2019 года поступило уточненное исковое заявление Яковлева М.А., Быстровой И. В. к ДНП "Счастливые Черемушки", Ардашкину С.А., в котором истцы просили: установить стоимость целевого взноса истцов Быстровой И.В. и Яковлева М.А. для подключения к ЛЭП в сумме 33.750 рублей на каждого, основанную на акте оценки независимого оценщика; обязать ДНП "Счастливые Черемушки" подключить истцов Быстрову И.В. и Яковлева М.А. к электросетям опосредованно через ЛЭП, проходящую по территории ДНП "Счастливые Черемушки", в соответствии с ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; взыскать с Ардашкина С.А. в пользу Быстровой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей, причиненного незаконными действиями в ходе проведения собраний членов ДНП "Счастливые Черемушки" осенью 2018 года, а также незаконными действиями по отключению от ЛЭП 22 февраля 2019 года.
Определением Рыбинского городского суда от 22 августа 2019 года принят отказ от иска Яковлева М.А. к Ардашкину С.А. о взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2019 года постановлено: обязать ДНП "Счастливые Черемушки" предоставить Яковлеву М.А., Быстровой И.В. допуск к действующей ЛЭП, расположенной на территории ДНП "Счастливые Черемушки", для подключения энергопринимающих устройств Яковлева М.А., Быстровой И.В. к указанной ЛЭП после перечисления Быстровой И.В. и Яковлевым М.А. (каждым) на расчетный счет ДНП "Счастливые Черемушки" денежных сумм в размере 33.750 рублей. Взыскать с ДНП "Счастливые Черемушки" в возмещение расходов по оплате госпошлины: в пользу Быстровой И.В. - 300 рублей, в пользу Яковлева М.А. - 300 рублей.
В остальной части иск Яковлева М.А., Быстровой И. В. к ДНП "Счастливые Черемушки", Ардашкину С.А. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 ноября 2019 года апелляционная жалоба Ардашкина Сергея Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2019 года оставлена без удовлетворения.
Яковлев М.А. обратился в суд с заявлением и с учетом уточненного заявления от 10 января 2020 года просил взыскать с ДНП "Счастливые Черемушки" и Ардашкина С.А. в его пользу судебные расходы в размере 38.800 рублей, в том числе судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30.800 рублей (оплата услуг представителя в суде первой инстанции - 18.800 рублей, в суде апелляционной инстанции - 12.000 рублей), услуг по проведению оценки линии электропередач в размере 8.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен Яковлев М.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом определения и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Яковлева М.А. расходов на оплату услуг представителя и по оплате услуг по проведению оценки суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, положениям статей 94, 98 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98,100 ГПК РФ).Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учётом особенностей рассмотренного дела.
Доводы жалобы в целом сводятся к тому, что размер расходов истца Яковлева М.А. по оплате услуг представителя, взысканный судом с ответчика ДНП "Счастливые Черемушки", значительно судом занижен и не соответствует требованиям закона, конкретным обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции считает данные доводы жалобы несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцами Яковлевым М.А., Быстровой И.В. были заявлены имущественные требования, не подлежащие оценке, и требования неимущественного характера к ответчикам ДНП "Счастливые Черемушки" и Ардашкину С.А.: предоставить допуск к действующей ЛЭП, установить реальную стоимость целевого взноса для подключения к ЛЭП, взыскать с ответчика Ардашкина С.А. в пользу истцов компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения дела Яковлев М.А., Быстрова И.В. уточнили исковые требования и окончательно в уточненном исковом заявлении от 14 августа 2019 года просили ответчиков ДНП "Счастливые Черемушки", Ардашкина С.А. установить стоимость целевого взноса истцов Быстровой И.В. и Яковлева М.А. для подключения к ЛЭП в сумме 33.750 рублей на каждого, основанную на акте оценки независимого оценщика; обязать ДНП "Счастливые Черемушки" подключить истцов Быстрову И.В. и Яковлева М.А. к электросетям опосредованно через ЛЭП, проходящую по территории ДНП "Счастливые Черемушки", в соответствии с Федеральным законом N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; взыскать с Ардашкина С.А. в пользу Быстровой И.В. компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей, причиненного незаконными действиями в ходе проведения собраний членов ДНП "Счастливые Черемушки" осенью 2018 года, а также незаконными действиями по отключению от ЛЭП 22 февраля 2019 года (л.д. 130).
Определением Рыбинского городского суда от 22 августа 2019 года принят отказ от иска Яковлева М.А. к Ардашкину С.А. о взыскания компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 августа 2019 года постановлено: обязать ДНП "Счастливые Черемушки" предоставить Яковлеву М.А., Быстровой И.В. допуск к действующей ЛЭП, расположенной на территории ДНП "Счастливые Черемушки", для подключения энергопринимающих устройств Яковлева М.А., Быстровой И.В. к указанной ЛЭП после перечисления Быстровой И.В. и Яковлевым М.А. (каждым) на расчетный счет ДНП "Счастливые Черемушки" денежных сумм в размере 33.750 рублей. Взыскать с ДНП "Счастливые Черемушки" в возмещение расходов по оплате госпошлины: в пользу Быстровой И.В. - 300 рублей, в пользу Яковлева М.А. - 300 рублей. В остальной части иск Яковлева М.А., Быстровой И. В. к ДНП "Счастливые Черемушки", Ардашкину С.А. оставлен без удовлетворения.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции интересы истца Яковлева М.А. представляла по ордеру адвокат Соколова И.Е. в 5 судебных заседаниях.
Услуги данного представителя Яковлевым М.А. оплачены в размере 18.800 рублей (за составление искового заявления и за участие в суде первой инстанции), и 12.000 рублей (за написание возражений на апелляционную жалобу и участие в суде апелляционной инстанции), что подтверждается представленными в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи адвокатом от 5 декабря 2018 года, соглашением о оказании юридической помощи адвокатом от 14 октября 2019 года, квитанцией N 003657 АК "Тузова и Партнеры" от 5 декабря 2018 года, квитанцией N 003679 АК "Тузова и Партнеры" от 14 октября 2019 года (л.д. 4, 5, 21, 22 том 1).
Учитывая, что исковые требования Яковлева М.А. к ответчику ДНП "Счастливые Черемушки" были частично удовлетворены, то правовые основания для взыскания с этого ответчика понесенных истцом судебных расходов у суда первой инстанции имелись.
С учётом конкретных обстоятельств дела размер понесенных истцом Яковлевым М.А. судебных расходов по уплате услуг представителя обоснованно установлен судом первой инстанции в сумме 7.000 рублей. Данный размер соответствует характеру рассмотренного спора, степени его сложности, объёму фактически оказанных истцу юридических услуг представителем (подготовка искового заявления, участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу, участия в суде апелляционной инстанции представитель не принимал), а также требованиям разумности и справедливости.
При этом суд первой инстанции правомерно учёл, что истцом Яковлевым М.А. были заявлены требования к двум ответчикам ДНП "Счастливые Черемушки", Ардашкину С.А.
Исковые требования Яковлева М.А. были судом удовлетворены частично лишь к одному ответчику ДНП "Счастливые Черемушки", в удовлетворении иска к ответчику Ардашкину С.А было отказано.
От заявленных требований к ответчику Ардашкину С.А. о взыскании компенсации морального вреда Яковлев М.А. отказался и это не связанно с добровольным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска.
Кроме того, адвокат Соколова И.Е. составляла процессуальные документы в суде первой инстанции от имени двух истцов Яковлева М.А. и Быстровой И.В., все подготовленные представителем процессуальные документы подписаны обоими истцами.
Таким образом, размер расходов на оплату услуг представителя в установленной судом сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом соблюдается баланс интересов сторон. Правовых оснований для его увеличения по доводам жалобы не имеется.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Яковлева Михаила Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка