Определение Курского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-3201/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3201/2020
Курский областной суд в составе в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Алюшиной Е.И. об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 сентября 2020 года, которым исковое заявление Алюшиной Е.И. к Курятиной И.А. о возмещении материального ущерба и расходов по оплате госпошлины, возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд
установил:
Алюшина Е.И. обратилась с иском к Курятиной И.А. о возмещении материального ущерба в размере 75 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.
Определением Ленинского районного суда от 11 августа 2020 года указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные в определении судьи недостатки в срок до 27 августа 2020 года.
Определением того же суда от 25 сентября 2020 года принято вышеуказанное решение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Как следует из пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд (часть 4 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Приведенные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает необходимость процессуального правопреемства, приложить к заявлению доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности принять заявление к производству суда.
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Оставляя определением от 11 августа 2020 года заявление Алюшиной Е.И. без движения, судья исходил из того, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы на собственность земельного участка, документы, что спорное имущество которое находилось на земельном участке, отсутствуют доказательства о стоимости утраченного имущества и иные обстоятельства и поскольку в установленный срок данные нарушения истцом устранены не были, определением судьи от 25 сентября 2020 года суд обосновано возвратил указанное заявление, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Доводы заявителя о том, что судом было ограничено её право на доступ к правосудию, поскольку ею были суду представлены все необходимые документы в подтверждение своих требований, а недостающие документы могли быть затребованы судом от сторон в ходе предварительной подготовки, являются необоснованными, поскольку при подачи документов, истец сам определяет параметры спорных правоотношений и предоставляет доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд разъяснил истцу, что законом предусмотрено право истца повторно обратится в суд с тем же иском и по тем же основаниям, что свидетельствует о том, что права истца на доступ к правосудию не ограничен.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка