Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3201/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Перовой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батишевой ФИО8 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Батишевой ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Батишева Т.А. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах") о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 03 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО "Ингосстрах" признало данное событие страховым случаем и выдало направление на осмотр. 17 июля 2019 года поврежденный автомобиль был предоставлен для осмотра независимому эксперту. 25 июля 2019 года истец обратился в Саратовский филиал страховщика с заявлением об ознакомлении с заключением независимого эксперта, а именно со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответ на заявление не получен. Бланк акта осмотра страховой компании не содержит полного расчета, что нарушает права истца как потребителя на получение полной информации, в связи с чем у нее возникло право требовать от страховой компании выдачи указанных документов, а также право на взыскание компенсации морального вреда.
Батишева Т.А. просила суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, Батишева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. В жалобе приводятся доводы аналогичные по своему содержанию доводам искового заявления. Указывает, что копии запрашиваемых документов ею получены не были.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Mazda СХ5", государственный регистрационный знак N, под управлением Ткаченко А.В., и марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу.
В связи с указанными событиями Батишева Т.А. в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
17 июля 2019 года транспортное средство истца осмотрено по направлению страховщика, что подтверждается актом осмотра N 1057283 от 17 июля 2019 года.
25 июля 2019 года Батишева Т.А. обратилась к страховщику с требованием ознакомить ее с экспертным заключением, а также калькуляцией стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
26 июля 2019 года на указанное заявление в адрес Батишевой Т.А. СПАО "Ингосстрах" направлен ответ с приложением копий акта осмотра от 17 июля 2019 года, калькуляции по убытку N 1057283 от 17 июля 2019 года.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26 июля 2019 года в адрес Батишевой Т.А. СПАО "Ингосстрах" направлена корреспонденция с почтовыми идентификаторами 41097238811758, 41097238811833.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 41097238811833, 41097238811758 корреспонденция 31 августа 2019 года возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 11, 12, 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст. 10, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, в которые, в том числе, включают положения о перечне действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (п. "в" ч. 2).
В абзаце 2 п. 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).
Согласно абз. 2 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Пунктом 4.23 Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.
Обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, связанные с выплатой страхового возмещения ни Закон об ОСАГО, ни вышеуказанные Правила, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, при наступлении страхового случая по письменному требованию страхователя страховщик обязан передать клиенту только акт о страховом случае или мотивированный отказ.
При этом сами по себе акт осмотра, результаты независимой технической экспертизы, расчет калькуляции по убыткам не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновения у потребителя каких-либо прав и обязанностей, их отсутствие не создает для истца препятствий в реализации его прав по получению страхового возмещения в полном объеме.
Указанными нормами предусматривается обязанность страховщика по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы.
Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с актом осмотра поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, в материалы дела представлено не было.
Направленный 26 июля 2019 года Батишевой Т.А. ответ с приложением копий акта осмотра от 17 июля 2019 года, калькуляции по убытку N 1057283 от 17 июля 2019 года возвращен отправителю по истечению срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батишевой ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
