Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года №33-3201/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-3201/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой З.С., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"23" ноября 2020 года
апелляционную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска Кривошапкина Е.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 г., которым по делу по иску Никифоровой М.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
постановлено:
Иск Никифоровой М.И. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Никифоровой М.И. на жилой дом, с кадастровым N ..., расположенный по адресу: .........., в силу приобретательной давности.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Никифоровой М.И., её представителя Владовой Т.С., представителя ответчика Кривошапкина Е.И., судебная коллегия
установила:
Никифорова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Окружной администрации города Якутска, указывая на то, что 28.03.2000г. она приобрела у О. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу .........., состоящий из бревенчатого фундамента под жилой дом, фундамента под гараж, забора, туалета. На момент продажи указанного имущества между О. и администрацией г.Якутска был заключен договор от 28.05.1999 года о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке. Также 07.06.1999 года с О. был заключен договор аренды земли N ..., выданный для строительства жилого дома по адресу ........... Истец после приобретения указанного имущества, полностью окончила его строительство, получила соответствующее градостроительное заключение N ... от 25.07.2000г. о соответствии построенного жилого дома строительным и техническим нормам. Получены технический план здания и межевой план земельного участка. С момента приобретения земельного участка с 2000 года истец непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, использует его по назначению для проживания, исправно оплачивает коммунальные платежи за свет и газ. На основании акта обследования земельного участка истца, Управлением муниципального контроля от 22.01.2020 года N ... установлено, что земельный участок освоен, на нем имеется жилой дом, гараж, использование земельного участка соответствует его целевому назначению. Фактическое владение истца никем не оспаривается. Просила признать право собственности на жилой дом по адресу .......... силу приобретательной давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Окружной администрации города Якутска Кривошапкин Е.И. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что договор купли-продажи от 28.03.2000г., которым Никифорова М.И. приобрела объект незавершенного строительства, не зарегистрирован в установленном порядке, а, следовательно, не порождает возникновения прав и обязанностей. Более того, О., являющийся продавцом по указанному договору, не являлся собственником спорного объекта, а потому не вправе был отчуждать его и заключать договор купли-продажи. Просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Никифоровой М.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Никифоровой М.И., её представителя Владовой Т.С., представителя ответчика Кривошапкина Е.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что 07.06.1999 года между Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени Администрации города Якутска и О. заключен договор аренды земель N ... в отношении земельного участка с кадастровым N ..., находящийся по адресу .........., для строительства жилого дома, со сроком действия договора по 30.06.2001 года.
28.03.2000 года О. продал Никифоровой М.И. объект незавершенного строительства, находящийся на вышеуказанном земельном участке,состоящем из бревенчатого фундамента под жилой дом, фундамента под гараж, забора, туалета.
Помимо договора аренды земель N ... от 07.06.1999 г. права О. на земельный участок подтверждаются распоряжением Администрации г.Якутска N ... от 27.05.1999 года, актом об отводе границ участка в натуре от 28.05.1999 года, договором купли-продажи незавершенного строительства, удостоверенного нотариально Р., и.о. К., 13.04.1999 года. Возведение жилого дома производится на основании Типового договора о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном земельном участке, удостоверенном нотариально 01.06.1999 года.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что в 2000 году она по договору купли-продажи приобрела незавершенное строительство (фундамент жилого дома) у О., в установленный срок закончила строительство жилого дома, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Истец должен доказать, что имущество находилось в его добросовестном, открытом и непрерывном владении.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правомерность владения спорным строением подтверждается совокупностью имеющихся в деле документов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец открыто и добросовестно пользуется жилым домом, пользуется данным имуществом в соответствии его назначением, несет бремя содержания этого имущества, притязаний со стороны иных лиц не установлено, в том числе требований о выселении или о сносе объекта со стороны ответчика за все время проживания истца не предъявлялось, что не оспаривалось и ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сделка купли-продажи не была зарегистрирована в установленном законом порядке, были исследованы судом первой инстанции и получили надлуюащую оценку.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ судом не установлено.
Фактически при отчуждении в 2000 году незавершенного строительства, О. перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ, стороны договора исполнили его условия, имущество было передано истцу.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для признания ее ошибочной. Обстоятельства дела, возражения и доводы сторон, и имеющиеся доказательства получили правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении, доводы представителя Окружной администрации города Якутска Кривошапкина Е.И., как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "08" сентября 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К. Матвеева
Судьи: З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка