Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3201/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3201/2019
от 22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощник судьи Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1532/2019 по иску Балышева Андрея Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" о признании права на получение ежемесячной процентной надбавки и дополнительного отпуска, взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе истца Балышева Андрея Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17.07.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения истца Балышева А.В., его представителя Языкова Е.Д., поддержавших жалобу, возражения представителей ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" Булко Е.А., Оспищева С.Ю.,
установила:
Балышев А.В. обратился в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области", в котором просит признать за ним право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск за стаж службы в органах исполнения наказания с момента заключения трудового договора; взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме /__/ руб., компенсацию за дополнительный отпуск в сумме /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование иска указал, что приказом N 255-лс от 21.10.2013 истец уволен с должности оперативного дежурного дежурной части участка колонии поселения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на основании п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижению предельного возраста). Выслуга лет в календарном исчислении составила 21 год 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении 30 лет 08 месяцев 20 дней. 01.09.2014 по настоящее время истец работает в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" в должности специалиста по охране труда. 19.12.2018 он обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" с просьбой установить стаж непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России с учетом стажа службы в УФСИН России. Решением от 14.01.2019 в установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России с учетом стажа службы в УФСИН России по Томской области отказано в связи с тем, что перерыв между увольнением из УФСИН России по Томской области и трудоустройством в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" составил более шести месяцев. Отказ считает незаконным, нарушающим его права.
В судебном заседании истец Балышев А.В., его представитель Языков Е.Д. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" Тараканова Н.Н., Богданова М.И. возражали против иска. Заявили о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, полагая, что о нарушении своих прав истец должен был узнать в момент получения первой заработной платы (25.09.2014).
Обжалуемым решением на основании ст. 21, 22, 237, абз. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"; п. 1, 3, 3.6, 3.7, 4.6 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2008 N 1192; п. 1 Приказа МВД России от 28.12.2007 N 1236 "О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работников органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданского персонала внутренних войск МВД России" в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Балышев А.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.
Не согласен с выводом суда о том, что п. 3.7 Инструкции при исчислении стажа непрерывной работы истца, неприменим. Указывает, что данный пункт распространяет свое действие на лиц рядового и начальствующего состава, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной пожарной службы МЧС России, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а потому, учитывая выслугу лет в календарном и льготном исчислении, ему положена процентная надбавка за непрерывную работу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" Булко Е.А. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" с 1 декабря 2008 года введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных и казенных учреждений.
Во исполнение пп. "г" п. 8 названного постановления МВД РФ издан приказ от 31.12.2008 N 1192 "Об утверждении Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России".
В соответствии с п. 1 Инструкции об организации выплаты ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2008 N 1192, ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) исчисляется гражданскому персоналу воинских частей, учреждений и подразделений системы МВД России исходя из размеров окладов (должностных окладов, тарифных ставок) с учетом повышающих коэффициентов по должностям руководителей, специалистов и служащих и профессиям рабочих.
Согласно п. 3.6 Инструкции в стаж непрерывной работы (выслугу лет), дающий(ую) право на получение процентной надбавки, включается время службы лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, уволенных со службы, если они поступили на работу в организации системы МВД России в течение шести месяцев со дня увольнения, не считая времени проезда к месту работы, а также времени нахождения на инвалидности I и II группы.
Судом установлено и следует из дела, что в период с 14.12.1996 по 21.01.2013 Балышев А.В. проходил службу в УФСИН России по Томской области.
Приказом N 255-л/с от 21.10.2013 Балышев А.В. уволен с должности оперативного дежурного дежурной части участка колонии-поселения по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации 21.10.2013 (по достижении предельного возраста).
С 01.09.2014 по настоящее время истец работает в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области".
15.05.2017 Балышев А.В. обратился к начальнику Управления Росгвардии по Томской области с заявлением, в котором со ссылкой на п. 4.6 Инструкции просил рассмотреть вопрос о выплате ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России с учетом стажа службы в УФСИН России по Томской области.
Ответом на указанное обращение ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" от 11.07.2017 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что перерыв между увольнением из органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и поступлением на работу в организацию системы министерства внутренних дел Российской Федерации составил более шести месяцев, в связи с чем стаж непрерывной работы прерван.
27.07.2018 Балышев А.В., ссылаясь на положения п. 3.7 Инструкции, вновь обратился к ответчику с заявлением, в котором просил установить стаж непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, выплатить надбавку и компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска с момента заключения трудового договора.
10.08.2018 в адрес истца направлен отказ в удовлетворении заявления. В качестве основания ответчик ссылается на то, что согласно записям, имеющимся в трудовой книжке Балышева А.В., выслуга лет в календарном исчислении составляет менее 20 лет.
Обращение истца, направленное им 19.12.2018, также оставлено без удовлетворения (ответ ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" от 16.01.2019).
Разрешая спор, установив, что с момента увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы до момента трудоустройства истца в ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" прошло более 6 месяцев, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения времени службы Балышева А.В. в УФСИН России по Томской области в стаж непрерывной работы (выслугу лет), дающей право на получение процентной надбавки, предусмотренной Инструкцией. Кроме того, в обоснование отказа в иске суд указал на пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
С такими выводами и их обоснованностью судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. 4.6 Инструкции стаж непрерывной работы (выслуга лет), дающий(ая) право на получение процентной надбавки, не прерывается, но время перерыва в этот стаж не включается при поступлении на работу в организацию системы МВД России пенсионеров по старости, а также лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел или военной службы с правом на пенсию при выслуге 20 лет и более в календарном исчислении, если до ухода на пенсию они были заняты на работах и должностях, дающих право на получение единовременного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу).
Из п. 7 Инструкции следует, что основным документом для определения стажа непрерывной работы (выслуги лет) в системе МВД России является трудовая книжка.
В случаях, когда стаж непрерывной работы (выслуга лет) в системе МВД России не подтверждается записями в трудовой книжке, военном билете, он может быть подтвержден другими документами, в частности расчетными книжками, а также справками, надлежаще оформленными и скрепленными печатью (абз 2 п. 7 Инструкции).
Согласно записи в трудовой книжке Балышева А.В. его стаж в органах уголовно-исполнительной системы составляет 16 лет 10 месяцев 17 дней. При этом записей о приёме его на службу и увольнении в трудовой книжке нет.
Сославшись на указанные данные, содержание трудовой книжки, суд первой инстанции указал, что п.4.6 Инструкции на истца не распространяется
Вместе с тем из приказа УФСИН России по Томской области от 21.10.2013 N 255-лс, на основании которого истец уволен со службы по достижении предельного возраста, следует, что его выслуга лет составляет в календарном исчислении 21 год 01 месяц 20 дней, в льготном исчислении 30 лет 08 месяцев 01 день, для выплаты единовременного пособия 21 год 01 месяц 20 дней.
Сообщение УФСИН России по Томской области от 09.06.2017 N 72/ТО/1/16-5276 содержит сведения о наличии по состоянию на 21.10.2013 у Балышева А.В. стажа 18 лет 09 месяцев 13 дней, дающего право на выплату ему процентной надбавки за выслугу лет, с указанием периодов служебной деятельности.
Таким образом, истец, с учетом положений п. 4.6 Инструкции, имея выслугу лет в календарном исчислении 21 год 01 месяц 20 дней, исчисленную в установленном законом порядке при его увольнении, имеет право на установление стажа непрерывной работы (выслугу лет), дающий(ую) право на получение процентной надбавки, предусмотренной данной инструкцией, с учетом стажа службы в УФСИН России по Томской области, вне зависимости от того, что перерыв между его увольнением из УФСИН России по Томской области и принятием на работу ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" составил более 6 месяцев.
Вопреки выводам суда первой инстанции и возражениям ответчика, период непрерывной работы (выслуги лет), дающий право на получение процентной надбавки, и выслуга 20 лет и более в календарном исчислении не являются тождественными понятиями и их исчисление производится в различном порядке, при этом для исчисления выслуги лет её непрерывность не требуется.
Ответчик, являясь работодателем истца, при рассмотрении вопроса об установлении непрерывной работы для выплаты ежемесячной процентной надбавки не вправе подвергать сомнению выслугу лет, исчисленную в установленном законом порядке и зафиксированную в приказе об увольнении истца с прежнего места работы.
Учитывая, что Балышев А.В. уволен из органов уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию при выслуге 21 год 01 месяц 20 дней в календарном исчислении, имея право на получение единовременного вознаграждения (процентной надбавки) за выслугу лет (непрерывную работу), вывод суда об отказе в установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России и соответствующие доводы возражений ответчика ошибочны.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу незаконно отказано в установлении стажа непрерывной работы с учётом времени службы в органах уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п. 1 Приказа МВД России от 28.12.2007 N 1236 "О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работников органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданского персонала внутренних войск МВД России" постановлено предоставлять с 1 января 2008 года работникам органов внутренних дел, организаций, подразделений, учреждений системы МВД России и гражданскому персоналу внутренних войск МВД России ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за стаж непрерывной работы в системе МВД России: от 5 до 10 лет - 3 календарных дня; от 10 до 15 лет - 5 календарных дней; от 15 до 20 лет - 10 календарных дней; свыше 20 лет - 15 календарных дней.
С учетом вывода судебной коллегии о наличии у истца права на установление стажа непрерывной работы с учётом времени службы в органах уголовно-исполнительной системы, требование о признании за истцом права на дополнительный отпуск с учетом указанного приказа МВД России, судебная коллегия также признает обоснованным.
Оценивая выводы суда первой инстанции и доводы возражений ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что 15.05.2017, 27.07.2018 и 19.12.2018 Балышев А.В. обращался к ответчику с заявлением об установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России.
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Оснований для применения положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям о признании за истцом права на получение ежемесячной процентной надбавки и признании права на дополнительный отпуск, судебная коллегия не усматривает, поскольку трудовые отношения с истцом не прекращены, нарушение его права имеет длящийся характер, а отказ в установлении непрерывного стажа службы с учётом выслуги по прежнему месту работы влияет не только на начисление истцу соответствующей надбавки за прошедший период, но и в будущем.
При разрешении требования о взыскании ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) судебная коллегия пришла к выводу о его частичном удовлетворении с учетом заявления ответчика о пропуске предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения с иском в суд.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Разъяснения, содержащиеся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к рассматриваемому требованию не применимы, поскольку для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Из представленных в материалы дела расчетных листков за спорный период усматривается, что истцу ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) не начислялась.
Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать в момент получения соответствующего ежемесячного денежного довольствия.
Истец просит взыскать ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) за период с сентября 2014 года по май 2019 года.
В суд с иском Балышев А.В. обратился 31.05.2019.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при получении заработной платы за очередной расчетный период истец, при должной степени разумности и осмотрительности, мог узнать о нарушении своего права и своевременно обратиться в суд с соответствующими требованиями. Истцом пропущен срок обращения в суд в части требований взыскании ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) за период, превышающий годичный срок до дня обращения в суд.
Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, истец ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не указал.
Определяя размер ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет), подлежащий взысканию за указанный период судебная коллегия считает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому при установлении стажа непрерывной работы (выслуги лет), дающей право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) в системе МВД России, размер ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет составил бы в 2018 году /__/ руб. (за исключением июня 2018 года - /__/ руб. и июля 2018 года - /__/ руб.), в 2019 году - /__/ руб. В настоящее время выплата по выслуге лет в 2018 и 2019 годах составляет /__/ руб. (за исключением июня 2018 года - /__/ руб. и июля 2018 года - /__/ руб.) Соответственно размер недоплаченной ежемесячной процентной надбавки составляет в 2018 году /__/ руб. (за исключением июня 2018 года - /__/ руб. и июля 2018 года - /__/ руб.) ежемесячно, в 2019 году - /__/ руб. ежемесячно.
Расчет истца согласуется с расчётом, представленным ответчиком в ходе апелляционного производства.
Таким образом, с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" в пользу Балышева А.В. подлежит взысканию ежемесячная процентная надбавка за непрерывную работу (выслугу лет) за период с июня 2018 года по май 2019 года в сумме /__/ руб. (/__/+/__/+(/__/*5)+(/__/*5)).
Требование о взыскании компенсации за дополнительный отпуск удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днём увольнения считается последний день отпуска ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку денежная компенсация части неиспользованного отпуска производится работодателем только по письменному заявлению работника, а с таким заявлением истец к работодателю не обращался и трудовые отношения не прекращены, оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации в судебном порядке в настоящее время не имеется.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
Учитывая, что при рассмотрении спора установлен факт нарушения трудовых прав истца на получение ежемесячной процентной надбавки и дополнительного отпуска, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции, в связи с этим на основании п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Балышева А.В.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17.07.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым иск Балышева Андрея Владимировича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области" о признании права на получение ежемесячной процентной надбавки и права на дополнительный отпуск, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Признать за Балышевым Андреем Владимировичем право на получение ежемесячной процентной надбавки за непрерывную работу (выслугу лет) и право на дополнительный отпуск с учётом стажа службы в органах исполнения наказания; взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области" ежемесячную процентную надбавку за непрерывную работу (выслугу лет) в сумме /__/ руб. за период с марта 2019 года по май 2019 года; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
