Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2019 года №33-3201/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 33-3201/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске апелляционную жалобу представителя ответчика Б.М.Ю.- Ш.А.С. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Б.М.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворены;
взыскана с Б.М.Ю. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - ООО "ХКФ Банк") обратился в суд с иском к Б.М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Б.М.Ю. заключен договор N на сумму <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма к выдаче, <данные изъяты> - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка - 54,90 % годовых. Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика N, открытый банком, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита - <данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Кредитный договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие счета и Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов Банка. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере и за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>
В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выставлением требования, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено.
Согласно Тарифам банк вправе начислять неустойку (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня, даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что является убытками банка.
Истец просил суд взыскать с Б.М.Ю. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание в суд первой инстанции истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Б.М.Ю. в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б.М.Ю. - Ш.А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку судья К.О.В. не смогла подтвердить свои полномочия, так как не представила справку о выходе из гражданства СССР и вступления в гражданство РФ. Кроме того, не доказан факт договорных отношений между ООО ХКБ Банк и Б.М.Ю., так как в нарушение п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ отсутствуют оригиналы документов. Все представленные копии материалов дела заверены ненадлежащим образом. Не доказан факт наличия у ответчика задолженности, поскольку факт передачи денежных средств может подтверждаться только первичными платежными документами. Выписка по лицевому счету необходимые реквизиты не содержит, расчетным документом не является. Суд не мог положить в основу своего решения недопустимые доказательства, такие как банковские ордера, выписки по счету и сделанные на их основе расчеты исковых требований. Кроме того, судья не провела предварительное судебное заседание, не подготовила гражданское дело к судебному разбирательству, а сразу начала судебный процесс, не подтвердив свои полномочия судьи. Судья не разъяснила подлежащие применению статьи 16,17 ГПК РФ и порядок их осуществления, предусматривающие основания для заявления отводов, а также порядок заявления отвода, предусмотренный ст. 19 ГПК РФ. Тем самым судья не дала ответчице реализовать свои права.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Банк своего представителя не направил, ответчик Б.М.Ю. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Б.М.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сумма к выдаче/к перечислению - <данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование - <данные изъяты>; стандартная ставка по кредиту - 54,90% годовых; полная стоимость кредита - 73,04 % годовых, количество процентных периодов - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ; начало расчетного периода - 25 число каждого месяца; начало платежного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.
Кредитный договор состоит из Заявки на открытие счета и Условий договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее - Условия договора), Графика погашения по кредитам/картам, Тарифов Банка.
Согласно условия договора Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий - со дня следующего за днем окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета. Банк списывает со счета сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Списание ежемесячного платежа со счета банк производит на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью заявки.
Подписание кредитного договора предполагает согласие заемщика с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - кредитору его действительность и исполнимость.
Согласно распоряжению заемщика, денежные средства выданы заемщику через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, оплатив их за счет кредита - <данные изъяты> для оплаты страхового взноса на личное страхование.
Из заявления на добровольное страхование N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.М.Ю. просила заключить с ней и в отношении нее договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>
Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Б.М.Ю. в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет Б.М.Ю. зачислено <данные изъяты>, которые выданы наличными, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором своих обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств (кредита).
По Условиям договора погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (раздел 1 п.1.4 условий).
Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания сумы ежемесячного платежа с счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной ставке (в процентах годовых), а начиная с процентного периода, номер которого установлен в поле заявки, и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода - по льготной ставке, также казанной в заявке (п.1 раздел 1 Условий).
Однако, несмотря на надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с Тарифами банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафов, послужило основанием для обращения ООО "ХКФ Банк" с иском в суд.
Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты> Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно материалам дела, истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка N г.Глазова УР.
Однако определением мирового судьи судебного участка N г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 421, 434, 438, 309, 310, 819, 809, 810, 811, 330, 333, 809 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ); абзацем 2 п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств"; п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"; пунктами 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму. От выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им Б.М.Ю. уклоняется, по окончании срока действия договора задолженность не погасила, что является основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору, указанной в исковому заявлении. Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Между сторонами заключен договор, который является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Так, согласно п. 1 Условий договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок:
- предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;
- обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денег (ст. 850 ГК РФ).
Поскольку в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, указанное обстоятельство послужило основанием для взыскания банком задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании кредитной задолженности, с размером подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов по кредитному договору, убытков и штрафа.
Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.
Довод апелляционной жалобы о вынесении решения суда неуполномоченным лицом не обоснован.
Судья К.О.В., рассмотревшая дело в суде первой инстанции, наделена полномочиями судьи в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О статусе судей в Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы о том, что факт заключения договора между ООО ХКБ Банк и Б.М.Ю. не доказан, так как в нарушение п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ отсутствуют оригиналы документов, также не обоснован.
Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1.1. статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1.2. статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть1).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2).
Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что полученные посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документы являются допустимыми доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в суд первой инстанции в электроном виде.
В материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи, который создан ДД.ММ.ГГГГ, в 12:32:05 (МСК). Из названного протокола следует, что под документом поставлена подпись юрисконсульта ООО "ХКФ БАНК" С.М.Ю. (л.д.26).
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" работнику ООО "ХКФ Банк" С.М.Ю., С.М.Ю. имеет право подписи и подачи искового заявления, правом заверения копий документов, предоставляемых суду.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело на основании вышеуказанных документов, полученных посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему делу не имелось оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, для предоставления подлинных документов, в том числе финансовых документов, которые должны храниться у стороны кредитного договора, т.е. в Банке, достаточно было представления копий документов.
Ответчик Б.М.Ю., возражая против исковых требований, должна была мотивировать свое ходатайство о представлении подлинников документов, в частности представить свой экземпляр таких документов, чтобы, возможно, зафиксировать, что копии документа, различны по своему содержанию. Однако ответчик не указывала на различия в содержании копий документов, составляющих кредитный договор, свои экземпляры этих документов не представила.
Кроме того, ответчицей не было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, при разрешении которого необходимо было бы истребовать у истца подлинники документов.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело на основании представленных истцом доказательств.
Помимо этого, из материалов дела следует, что ранее мировым судьей судебного участка N г.Глазова Удмуртской Республики С.Н.Г. был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) о взыскании с должника Б.М.Ю. задолженности по тому же кредитному договору (л.д.N).
Определением мирового судьи судебного участка N г.Глазова Удмуртской Республики С.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.N).
В материалы дела N о выдаче судебного приказа были представлены надлежащим образом заверенные копии документов в письменном (не в электронном) виде.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХКФ Банк" и Б.М.Ю. заключен кредитный договор N,
Факт заключения кредитного договора между ООО ХКБ Банк и Б.М.Ю. достоверно подтвержден представленными доказательствами.
Б.М.Ю. собственноручно подписала кредитный договор и график погашения по кредиту (л.д.N).
Подписывая указанные документы, заемщик Б.М.Ю. согласилась, что при заключении с ней договора кредита будут установлены следующие условия кредитования: процентная ставка - 54,90% годовых, начало расчетного периода -25 число каждого месяца, начало платежного периода -25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, количество льготных периодов - 48, ежемесячный платеж - <данные изъяты> Проставлением своей подписи заемщик Б.М.Ю. подтвердила, что согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Как следует из раздела кредитного договора "О документах" заемщик Б.М.Ю. получила заявку, график погашения, прочла и полностью согласна с содержанием Условий договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет- банк ", памяткой по услуге "извещение по почте", тарифами по банковскому продукта, памяткой об условиях использованием карты, памяткой застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.
Оформляя заявку на открытие банковского счета, заемщик Б.М.Ю. указала паспортные данные.
Истцом приложена к иску ксерокопия паспорта, на основании которого истец заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ответчику кредит.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания сомневаться, что кредитный договор подписал именно ответчик, а не иное лицо, и ответчиком кредит получен.
Кроме того, из представленных документов, в том числе выписки по счету, усматривается, что Б.М.Ю. частично возвращала полученные по кредитному договору денежные средства.
Необходимо учитывать, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").
Правило "эстоппель" закреплено в п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 ст. 1).
Указанная выше правовая позиция изложена в
Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.
В этой связи доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Б.М.Ю.- Ш.А.С. о том, что не был доказан факт предоставления кредита заемщику, не могут быть приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что судья не провела предварительное судебное заседание, не является основанием для отмены решения суда.
Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего кодекса разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.
Таким образом, предварительное заседание проводится не по каждому гражданскому делу, судья вправе был рассмотреть настоящее дело без проведения предварительного судебного заседания.
Довод о том, что судья не подготовила гражданское дело к судебному разбирательству противоречит материалам дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судьей было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, которое вместе с копией искового заявления было направлено в адрес ответчицы (л.д.N).
Довод апелляционной жалобы о том, что судья не разъяснила подлежащие применению статьи 16,17 ГПК РФ и порядок их осуществления, предусматривающие основания для заявления отводов, а также порядок заявления отвода, предусмотренный ст.19 ГПК РФ, противоречит материалам дела, а именно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, право заявлять отводы разъяснено в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, ответчик Б.М.Ю. не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сама не воспользовалась правом заявления отвода составу суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал правильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба представителя ответчика Б.М.Ю. - Ш.А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.М.Ю. - Ш.А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка