Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3201/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N 33-3201/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.
при секретаре Скороходовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Н.С. на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.07.2017 об оставлении без движения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В.,
установила:
ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" обратилось в Каргасокский районный суд Томской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Бучельникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.07.2017 заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель ООО "ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" Дорошенко Н.С. просит данное определение отменить, указав, что применение требований, содержащихся в ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, к заявлению о процессуальном правопреемстве является ошибочным.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
Оставляя без движения заявление на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что к заявлению приложены копии документов, которые надлежащим образом не заверены, а именно на них отсутствует печать организации.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны по делу ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление его без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 27.07.2017 отменить, разрешить вопрос по существу: заявление ООО "ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
