Дата принятия: 08 февраля 2023г.
Номер документа: 33-3200/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2023 года Дело N 33-3200/2023
г. Красногорск, Московская область 8 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Глумовой Л.А.,
судей Потаповой С.В., Маркина Э.А.,
при помощнике судьи Стельмак М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тищенко М. О. на решение Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки в решении от 26 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-7122/2022 по иску Чобанова Г. А. к Тищенко (Киряковой) М. О. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по заявлению Тищенко (Киряковой) М. О. об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения истца,
УСТАНОВИЛА:
Уточнив исковые требования, истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Тищенко (Киряковой) М. О. - с наследницы умершего Кирякова О. Ф., сумму основного долга 4 024 369 рубля 76 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.09.2019года по 12.08.2022 года в сумме 824 879 рублей 81 коп.
Свои требования мотивирует тем, что 14 августа 2018 года между мной адвокатом Чобановым Г. А. и Киряковым О. Ф. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи N АЧ-10.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения "Доверитель единовременно выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп. После вынесения судом общей юрисдикции решения, регламентирующего раздел совместно нажитого имущества Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение равное 2 % (Два процента) от рыночной стоимости совместно нажитого имущества, подлежавшего разделу за вычетом ранее уплаченной Доверителем денежной суммы 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп".
Киряковым О. Ф. в соответствии с п. 3.1 Соглашения денежные средства адвокату оплачены не были.
02 августа 2020 года Киряков О. Ф. умер, Тищенко (Кирякова) М.О. является наследником 1 очереди к имуществу умершего Кирякова О.Ф., в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Заочным решением суда от 28.06.2022 года исковые требования Чобанова Г. А. были удовлетворены, по заявлению ответчика Тищенко (Киряковой) М. О., Определением суда от 17.08.2022 года заочное решение судом отменено, производство по делу возобновлено.
Представитель истца - адвокат Панова А.Ю. по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик - Тищенко (Кирякова) М. О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представлен письменный отзыв на иск.
Третье лицо - нотариус Бурмистрова Л. С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Решением Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2022 года с учетом определения об исправлении описки в решении от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части.
Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в части указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2018 года между адвокатом Чобановым Г. А. и Киряковым О. Ф. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи N АЧ-10 (Л.д. 15-16).
В соответствии с п. 1.1 Соглашения Киряков О. Ф. поручил, а адвокат принял на себя обязанности по представлению интересов Кирякова О. Ф. в суде общей юрисдикции по иску о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества.
Из искового заявления следует, что в соответствии с п. 1.2 Соглашения в рамках гражданского дела N 2-15/19, рассмотренного Подольским городским судом Московской области, адвокат в соответствии с вышеуказанным Соглашением осуществил анализ судебной практики по схожим правовым ситуациям, сформировал правовую позицию по делу, составил и подал необходимые по делу документы, участвовал в качестве представителя КИРЯКОВА О. Ф. в судебных заседаниях по соответствующему гражданскому спору, оказывал устные консультации и иные юридические услуги КИРЯКОВУ О. Ф., то есть в полном объеме исполнил свои обязательства по Соглашению.
В соответствии с п. 3.1 Соглашения "Доверитель единовременно выплачивает вознаграждение Адвокату в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп. После вынесения судом общей юрисдикции решения, регламентирующего раздел совместно нажитого имущества Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение равное 2 % (Два процента) от рыночной стоимости совместно нажитого имущества, подлежавшего разделу за вычетом ранее уплаченной Доверителем денежной суммы 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп".
26 февраля 2019 года Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-15/19 было вынесено решение (полный текст решения был изготовлен 01 марта 2019 года), а также 15 апреля 2019 года - дополнительное решение (полный текст решения был изготовлен 16 апреля 2019 года). В соответствии с указанными судебными актами судом был расторгнут брак, заключенный между Киряковым О. Ф. и Киряковой О. О., а также произведен раздел совместно нажитого имущества на сумму 221 218 488 рублей 31 копейка (стоимость подвергшихся разделу объектов недвижимости, транспортных средств, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и банковские вклады).
11 сентября 2019 года по указанному гражданскому делу Московским областным судом было вынесено определение, в соответствии с которым вышеуказанные судебные акты - вступили в законную силу.
Киряков О. Ф. в соответствии с п. 3.1 Соглашения обязан был оплатить адвокату стоимость оказанных услуг в сумме 4 024 369 рубля 76 копеек из расчета: 171 232 732 рублей (стоимость поделенного недвижимого имущества) + 21 682 480 рублей (стоимость поделенных транспортных средств) + 1 669 676 рублей 31 копейка (сумма поделенных денежных средств на банковских вкладах) + 10 000 рублей 00 копеек (стоимость поделенной доли уставного капитала <данные изъяты> + 26 623 600 рублей 00 копеек (стоимость поделенной доли уставного капитала ООО "Гело Гране") 221 218 488 рублей 31 копейка, из которых 2 % составляет сумма 4 424 369 рубля 76 копеек, из которой необходимо вычесть сумму авансов в 400 000 рублей, что в итоге составляет 4 024 369 рубля 76 копеек.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
<данные изъяты> Киряков О. Ф. умер (Л.д. 14).
Из копии наследственного дела (Л.д. 43-127), следует, что наследницей к имуществу умершего Кирякова О.Ф. является его дочь - Тищенко (Кирякова) М. О..
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами действующего законодательства.
Согласно статьи 309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
В силу статьи 310 ГК РФ "односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом".
На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно взыскана в пользу истца сумма в размере 4 024 369 рубля 76 копеек.
При этом, суд не нашел обоснованными доводы ответчика, о том, что ввиду смерти наследодателя невозможно установить действительный договоренности между Киряковым О.Ф. и его адвокатом, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Доказательств того, что Киряков О.Ф. при жизни принимал меры по расторжению договора в суд не представлено, в установленном Законе порядке условия договора стороной ответчика не оспорены. Равно как и порядок оплаты предоставляемых адвокатом услуг были согласованы сторонами, ответчица приняла наследство после смерти отца, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мнению суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно определена общая сумма обязательства, поскольку таковая должна определяться от доли присужденного имущества - не основаны на материалах дела, поскольку в соответствии с условиями соглашения наследодатель выплачивает Адвокату вознаграждение равное 2 % (Два процента) от рыночной стоимости совместно нажитого имущества, подлежавшего разделу за вычетом ранее уплаченной денежной суммы.
Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд первой инстанции исходил из того, что 12.09.29019 года Киряков О. Ф. в соответствии с п. 3.1 Соглашения обязан был оплатить адвокату стоимость оказанных услуг в сумме 4 024 369 рубля 76 копеек, в связи с чем с указанной даты подлежат начислению проценты.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определилправоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг
Из условий пункта 3.1 Соглашения следует, что Киряков должен был выплатить истцу вознаграждение после вынесения решения суда.
Таким образом, соглашением не установлена точная дата оплаты, не указано как скоро после вынесения решения вознаграждение подлежит выплате.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на лиц, сберегающих неосновательное обогащение.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
