Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 33-3200/2022

Санкт-Петербург 18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-156/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт" на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года, которым гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт" к Елясов А.В, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

ООО "КР Транспорт" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области к Елясов А.В,, в котором просило взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Volkswagen Polo", государственный регистрационный знак N, в размере 1 128 700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, упущенную выгоду в размере 185 400 рублей, всего 1 321 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 февраля 2021 года между ООО "КР Транспорт" и Елясов А.В, был заключен договор N N аренды автомобиля без экипажа.

12 марта 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Volkswagen Polo" были причинены технические повреждения. В момент ДТП автомобиль находился под управлением Соловьев Д.И., что нарушает условия договора N N аренды автомобиля без экипажа, которым установлен запрет на передачу автомобиля в субаренду и в управление третьим лицам без предварительного разрешения арендодателя.

Согласно акту экспертного исследования ООО "Центр оценки и экспертиз" NЭ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак N, на дату проведения исследования без учёта износа составляет 1 128 700 рублей. Стоимость исследования и составления акта экспертного исследования составила 7 000 рублей.

В период с 12 марта 2021 года по 23 июня 2021 года транспортное средство не эксплуатировалось, в этой связи упущенная выгода составила 185 400 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года гражданское дело N 2-156/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "КР Транспорт" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представитель направил частную жалобу, в которой просит отменить определение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что при заключении договора N А04-2/02/21 Елясов А.В, вступал в гражданские правоотношения с ООО "КР Транспорт" в качестве физического лица, а потому заявленный иск должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм права основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

При вынесении определения о передаче дела по подсудности суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что спор возник из деятельности индивидуального предпринимателя Елясов А.В,, осуществляемой в целях предпринимательства в области перевозки пассажиров на легковых автомобилях.

Указанный вывод подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 1 февраля 2022 года, из которой следует, что одними из основных видов деятельности индивидуального предпринимателя является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, а также аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Таким образом, по субъектному составу участвующих в деле лиц, а также по характеру спора, связанного с экономической деятельностью индивидуального предпринимателя Елясов А.В,, заявленный спор относится к подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь частью статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КР Транспорт" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судья Трудова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка