Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3200/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д. и Насиковской А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-6539/2020 (УИД: 47RS0004-01-2020-005680-69) по апелляционной жалобе ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи" Дадашева Р.Ш. и дополнение к ней представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи" Коуру А.Э. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года, которым признан незаконным приказ об увольнении Крумма А. А.ича из садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи", изменена формулировка основания и даты увольнения, взыскано с садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи" в пользу Крумма А. А.ича заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда, при этом с садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи" взыскана государственная пошлина, отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Крумма А. А.ича.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения ответчика - представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Юбилейное-Ручьи" Коуру А.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения представителей истца Крумма А.А. - Шутенко А.С. и Давидовича Н.В., показания свидетеля Ивановой Т.А., огласив показания свидетелей Мелешина А.В., Шаповалова А.П., Павлова М.Б., Малеевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Крумм А. А.ич в лице представителя Петрухина А.Д., имеющего полномочия на подписание искового заявления и предъявления его в суд на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 8835433 от 26 июня 2020 года сроком на три года (том N 1 - л.д.6 - 6-оборот) через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" 3 июля 2020 года (том N 1 - л.д.27) обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Юбилейное-Ручьи" о нарушении трудовых прав, при этом просил:

признать увольнение Крумма А.А. незаконным и изменить основание увольнения из СНТ "Юбилейное-Ручьи" с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

изменить дату увольнения Крумма А.А. из СНТ "Юбилейное-Ручьи" с 8 мая 2020 года на дату вынесения решения суда;

взыскать с СНТ "Юбилейное-Ручьи" в пользу Крумма А.А.:

- денежные средства в размере 70.000, 00 рублей заработной платы за май и июнь 2020 года;

- денежные средства в размере 22.302, 60 рублей в качестве компенсации неиспользованного отпуска;

- денежные средства в размере 40.000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель Крумма А.А. - Петрухин А.Д. ссылался на те обстоятельства, что между сторонами 1 ноября 2019 года заключен трудовой договор N 19/2019, по условиям которого истец был принят на работу на должность администратора СНТ "Юбилейное-Ручьи" на неопределенный срок и ему установлен оклад в размере 35.000, 00 рублей. По утверждению представителя Крумма А.А. - Петрухина А.Д., 13 июня 2020 года истец по почте получил уведомление об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Представитель Крумма А.А. - Петрухин А.Д., утверждал, что истец не согласен с основанием увольнения по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за прогул, полагает, что вмененное ему нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации не имело место, доказательству обратного не имеется. При этом представитель истца указывал на то, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения трудового договора, у истца не были истребованы объяснения в связи с применением дисциплинарного взыскания. В этой связи представитель Крумма А.А. - Петрухин А.Д. находил наличие оснований для применения положений статей 21, 192, 193, 237, 394 ТК РФ, руководящих разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 204 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и требовал судебной защиты нарушенных трудовых и личных неимущественных прав Крумма А.А. с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.1 - 4).

В ходе судебного разбирательства по данному делу в суде первой инстанции представитель Давидович Н.В., действовавший в защиту права, свобод и законных интересов Крумма А.А. на основании письменной доверенности N б/н, выданной 30 сентября 2020 года на срок до 25 июня 2023 года (том N 1 - л.д.48 - 48-оборот, 66 - 66-оборот) в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 8835433 от 26 июня 2020 года (том N 1 - л.д.6 - 6-оборот), дважды реализовал право на внесение изменений в исковые требования в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.43 - 45, 64 - 65, 96), при этом в окончательной редакции представитель Крумма А.А. - Давидович Н.В. просил:

признать увольнение Крумма А.А. незаконным и изменить основание увольнения из СНТ "Юбилейное-Ручьи" с подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ;

изменить дату увольнения Крумма А.А. из СНТ "Юбилейное-Ручьи" с 8 мая 2020 года на дату вынесения решения суда - 23 декабря 2020 года;

взыскать с СНТ "Юбилейное-Ручьи" в пользу Крумма А.А.:

- денежные средства в размере 273.549, 66 рублей средней заработной платы за период вынужденного прогула;

- денежные средства в размере 26.291, 82 рубль в качестве компенсации неиспользованного отпуска;

- денежные средства в размере 40.000, 00 рублей в качестве компенсации морального вреда

(том N 1 - л.д.64 - 65, 96).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" Русецкая К.В., действовавшая на основании письменной доверенности N б/н от 21 августа 2020 года сроком на один год (том N 1 - л.д.83), представила письменное возражение относительно исковых требований Крумма А.А., не соглашаясь с обоснованностью предъявленных исковых требований, при этом утверждала, что истец злоупотребляет правами, с момента окончания 1 мая 2020 года отпуска, предоставленного истцу без сохранения заработной платы, истец на работу не вышел, о причинах прогула не сообщил, документов, подтверждающих уважительность отсутствия на работе, не представил, просила отказать в удовлетворении исковых требований (том N 1 - л.д.71 - 72).

При рассмотрении и разрешении заявленного Круммом А.А. спора по существу участвовавший в деле прокурор дал заключение о том, что, исходя из материалов дела, законность увольнения доказана, исковые требования подлежат удовлетворению (том N 1 - л.д.89).

Всеволожский городской суд 23 декабря 2020 года постановилрешение, которым признал незаконным приказ от 8 мая 2020 года об увольнении Крумма А.А. с должности администратора СНТ "Юбилейное-Ручьи" по основанию подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ и изменил формулировку основания увольнения Крумма А.А. с должности администратора СНТ "Юбилейное-Ручьи" на пункт 3 статьи 77 ТК РФ (инициатива работника), дату увольнения - на 23 декабря 2020 года (том N 1 - л.д.90 - 97).

Этим же решением суд первой инстанции присудил ко взысканию с СНТ "Юбилейное-Ручьи" в пользу Крумма А.А. заработную плату за вынужденный прогул с 9 мая 2020 года по 23 декабря 2020 года в размере 266.560, 00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53.312, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000, 00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований (том N 1 - л.д.90 - 97).

Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с СНТ "Юбилейное-Ручьи" государственную пошлину в размере 6.698, 72 рублей (том N 1 - л.д.90 - 97).

СНТ "Юбилейное-Ручьи" не согласилось законностью и обоснованностью постановленного 23 декабря 2020 года решения суда, представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" Дадашев Р.Ш., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании письменной доверенности N 101120-2 от 10 ноября 2020 года сроком на один год (том N 1 - л.д.100), представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" Дадашев Р.Ш. ссылался на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального права - статьи 81, частей 1 и 2 статьи 193 ТК РФ. При этом податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 193 ТК РФ не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (том N 1 - л.д.99 - 99-оборот).

Кроме того, представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" Коуру А.Э., действовавший на основании письменной доверенности N 101120-3 от 10 ноября 2020 года сроком на один год (том N 1 - л.д.112), представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой указывал на те обстоятельства, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения дана неверная оценка обстоятельствам дела, не правильно определены обстоятельства дела, при этом выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам. Представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" Коуру А.Э. считал, что истец злоупотребляет своими правами, с момента окончания отпуска без сохранения заработной платы 1 мая 2020 года на работу не вышел, о причинах прогула не сообщил по настоящее время, документов уважительности так и не представил, заявления об увольнении не подавал. По мнению представителя СНТ "Юбилейное-Ручьи" Коуру А.Э., само по себе не получение объяснений от работника не является причиной его восстановления, необходимо подтверждение уважительности такого прогула работников, а также подтверждение невозможности предоставить такое подтверждение работодателю в объективный срок. Кроме того, податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на те обстоятельства, что СНТ "Юбилейное-Ручьи" в силу уставной деятельности занимается управлением общим имуществом, контролем и деятельностью по жилищно-коммунальному обслуживанию жильцов садоводства и является непрерывно действующей организацией. Поэтому ограничения - режим нерабочих дней в период с 6 по 8 мая 2020 года включительно на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не распространялись на организации, занимающиеся оказанием жилищно-коммунальным обслуживанием населения, а также занимающиеся управлением недвижимым имуществом, в том числе на СНТ "Юбилейное-Ручьи". Тогда как ссылка истцовой стороны на увольнение, состоявшееся в нерабочие дни, является несостоятельной (том N 1 - л.д.107 - 109).

В ходе апелляционного разбирательства, исходя из целей обеспечения правильного и качественного рассмотрения и разрешения дела, а также из необходимости уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов, изложенных в тексте апелляционной жалобы и дополнения к ней (том N 1 - л.д.99 - 99-оборот, 107 - 109), суд апелляционной инстанции вынес на обсуждение сторон и предложил сторонам расширить круг доказательств и представить дополнительные доказательства (том N 1 - л.д.150 -151, 152 - 153, 158 - 159).

При этом со стороны представителей СНТ "Юбилейное-Ручьи" Аслановой С.Р. и Соболевой В.Э. имело место представление истребованных дополнительных доказательств (том N 1 - л.д.135 - 149, 163 - 193-оборот).

В свою очередь, представитель Крумма А.А. - Давидович Н.В. представил дополнительную письменную позицию по делу N 33-3200/2021, полагая, что заявленные Круммом А.А. исковые требования обоснованными, решение суда законным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению (том N 1 - л.д.161 - 162-оборот).

На рассмотрение и разрешение дела с апелляционной жалобой и дополнением к ней неоднократно (четырежды) не явился Крумм А.А.

Между тем, принимавший участие в ходе апелляционного разбирательства представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" Коуру А.Э., имеющий высшее юридическое образование (том N 1 - л.д.233) и действовавший на основании письменной доверенности N 150521-01 от 15 мая 2021 года сроком на один год (том N 1 - л.д.234), поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, считая, что имеются достаточные основания для отмены судебного решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Крумма А.А., при этом подтвердил наличие со стороны СНТ "Юбилейное-Ручьи" задолженности по выплате Крумму А.А. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9.809, 53 рублей, представив письменную справку главного бухгалтера (том N 1 -л.д.237), тогда как представители Шутенко А.С. и Давидович Н.В., имеющие высшее юридическое образование (том N 1 - л.д.240, 134) и действовавшие в защиту права, свобод и законных интересов Крумма А.А. на основании письменной доверенности N б/н, выданной 30 сентября 2020 года на срок до 25 июня 2023 года (том N 1 - л.д.48 - 48-оборот, 66 - 66-оборот, 132 - 133, 243 - 244) в порядке передоверия на основании нотариально удостоверенной доверенности N 78 АБ 8835433 от 26 июня 2020 года (том N 1 - л.д.6 - 6-оборот, 130 - 131), возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в жалобе доводы, просили оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения (том N 1 - л.д.247 - 249).

В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом извещения отсутствующего участника гражданского процесса о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (том N 1 - л.д.120, 123, 154, 230, 231), руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело по жалобе и дополнению к ней, а также по возражениям на апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также по возражениям на апелляционную жалобу, выслушав показания свидетеля Ивановой Т.А. (том N 2 - л.д.6 - 8), огласив показания свидетелей Мелешина А.В. (том N 1 - л.д.213 - 214), Шаповалова А.П. (том N 1 - л.д.224 - 225), Павлова М.Б. (том N 1 - л.д.225 - 226), Малеевой Е.А. (том N 1 - л.д.226 - 228), судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Сведения, содержащиеся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N ЮЭ9965-20-100759524, сформированной по состоянию на 24 июня 2020 года с использованием сервиса "Предоставление сведений ЕГРЮЛ / ЕГРИП", размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (том N 1 - л.д.19 - 23-оборот) в отношении СНТ "Юбилейное-Ручьи", ГРН 1034700558639, ИНН: 4703044513, созданного 6 февраля 2003 года, указывают на основной вид деятельности СНТ "Юбилейное-Ручьи" 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (том N 1 - л.д.19-оборот).

Между тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 ноября 2019 года между СНТ "Юбилейное-Ручьи", именуемым в дальнейшем "Работодателем", в лице председателя правления Смелкова О.А., действовавшего на основании Устава, с одной стороны, и Круммом А. А.ичем, именуемым в дальнейшем "Работник", с другой стороны, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, заключен трудовой договор N 19/2019 (том N 1 - л.д.9 - 12), по условиям которого "Работодатель" представляет "Работнику" работу: администратор, а "Работник" обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего нормативного трудового договора, при этом "Работник" приступает к работе с 1 ноября 2019 года (том N 1 - л.д.9).

При этом согласно пункту 18 раздела V "Рабочее время и время отдыха "Работника" трудового договора "Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

а) продолжительность рабочей недели - один рабочий день;

б) продолжительность ежедневной работы (смены) - 24 часа через 72 часа;

в) время начало работы (смены) - 09-00

(том N 1 - л.д.10-оборот).

Тогда как в силу пункта 20 трудового договора "Работнику" предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (том N 1 - л.д.11).

Пунктом 34 трудового договора установлено, что за невыполнение или нарушений условий настоящего трудового договора стороны несут ответственность в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством и нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права (том N 1 - л.д.11-оборот).

При этом согласно приказу (распоряжению) руководителя СНТ "Юбилейное-Ручьи" от 1 ноября 2019 года N 0000000011 Крумм А.А. принят в СНТ "Юбилейное-Ручьи" в качестве администратора с 1 ноября 2019 года на основании трудового договора от 1 ноября 2019 года N 00000019 (том N 1 - л.д.8).

Как видно из материалов дела обращение Крумма А.А. с исковым заявлением в суд первой инстанции сопровождалось представлением в качестве приложения к исковому заявлению письменных уведомлений СНТ "Юбилейное-Ручьи" от 8 мая 2020 года исх. N 01-2020 и исх. N 02-2020, направленных 2 июня 2020 года через отделение федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.16, 17) в адрес Крумма А.А., в которых работодатель уведомлял работника о расторжении 8 мая трудового договора от 1 ноября 2019 года N 19/2019 в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 5 мая 2020 года по 7 мая 2020 года и непредставлением объяснений, при этом предлагалось явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте (л.д.13, 14).

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции представитель СНТ "Юбилейное-Ручьи" в подтверждение своих возражений относительно исковых требований Крумма А.А. представил письменные доказательства, свидетельствующие об:

обращении 7 марта 2020 года Крумма А.А. к председателю СНТ "Юбилейное-Ручьи" с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения оплаты с 9 марта 2020 года по 1 мая 2020 года по личным обстоятельствам (том N 1 - л.д.73);

издании 7 марта 2020 года председателем правления СНТ "Юбилейное-Ручьи" приказа под N 1 о предоставлении Крумму А.А. на основании личного заявления отпуска без сохранения оплаты на 54 календарных дней в период с 9 марта 2020 года по 1 мая 2020 года (том N 1 - л.д.74);

составлении 7 мая 2020 года работниками СНТ "Юбилейное-Ручьи" Мелешиным А.В. служебной записки и объяснительных об отсутствии выхода Крумма А.А. на работу 6 и 7 мая 2020 года без уважительных причин, то есть совершения прогула (том N 1 - л.д.75, 77 - 80);

составлении 7 мая 2020 года акта работниками СНТ "Юбилейное-Ручьи" Шаповаловым А.П., Кудряшовым В.С. и Мелешиным А.В. о том, что Крумм А.А. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин 6 и 7 мая 2020 года (том N 1 - л.д.76);

получении 13 июня 2020 года Круммом А.А. почтовой корреспонденции СНТ "Юбилейное-Ручьи" с уведомлениями N 02-2020 от 8 мая 2020 года в отделении федеральной почтовой связи "Почта России" (том N 1 - л.д.82).

Кроме того, со стороны представителя СНТ "Юбилейное-Ручьи" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции имело место представление табелей учета рабочего времени за март, апрель и май 2020 года, из которых усматривается наличие в штате СНТ "Юбилейное-Ручьи" шести должностей администратора, из которых эти должности замещают Шаповалов А.П. (в качестве старшего администратора), Гаррас О.В., Крумм А.А., Максимов Д.М., Павлов М.Б. и Пономарев К.Ю. (том N 1 - л.д.49 - 58).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных табелях учета рабочего времени, указывают на то, что относительно учета рабочего времени в отношении Крумма А.А.:

в марте 2020 года, начиная с 9 марта 2020 года проставлен буквенный код "ОЗ" в отношении 23 календарных дней (том N 1 - л.д.53, 54);

в апреле 2020 года не имел рабочих дней, проставлен буквенный код "ОЗ" в отношении 30 дней (том N 1 - л.д.49, 51, 55);

в мае 2020 года: в отношении 1 мая 2020 года указан буквенный код "ОЗ" в отношении 1 календарного дня, 2 и 3 мая 2020 года - буквенный код "НН" в отношении 2 календарных дней из 24, 4 и 5 мая 2020 года обозначены буквенным кодом "В", а 6 и 7 мая 2020 года обозначены буквенным кодом "ПР" в отношении 2 календарных дней из 24 (том N 1 - л.д.56, 57, 58).