Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2021 года Дело N 33-3200/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года, которым
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Лазаревой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ПОСТАНОВЛЕНО:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к Лазаревой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ответчика Лазаревой Е.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Лазаревой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 12.02.2013 года между АО "********" и ответчиком заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере .......... руб. под 39,9% годовых сроком на 5 месяцев на приобретение товара.
Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с кредитной услугой овердрафта на весь период действия договора с лимитом до .......... руб. 29.03.2019 года АО "********" переуступил право требования задолженности ООО "СпецСнаб71" по договору цессии N ....
Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 52 739,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 782,19 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Абрамова И.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и принять новое решение.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 22.09.2021 поступило ходатайство представителя истца Абрамовой И.Ю., в которой просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СпецСнаб71".
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, поступление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также то, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2013 года между АО "********" и ответчиком заключен кредитный договор N ... на предоставление кредита в размере .......... руб. под 39,9% годовых сроком на 5 месяцев на приобретение товара.
16.03.2014 года заемщиком активирована кредитная карта N ... с кредитной услугой овердрафта на весь период действия договора с лимитом до .......... руб.
29.03.2019 года АО "********" переуступил право требования задолженности ООО "СпецСнаб71" по договору цессии N ....
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Право требования истца составляет задолженность ответчика в размере 52 739,52 руб., из которой просроченный основной долг в размере 32 341,91 руб., просроченные проценты - 18 764,61 руб., комиссия за оформление и передачу документов страховщику в размере 1733 руб.
Судом первой инстанции установлено, что 15.07.2013 года ОАО "********" выдал Лазаревой Е.Д. справку о том, что ее обязательства перед Банком по кредитному договору N ... от 12.02.2013 исполнены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласить с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Справка ОАО "********" от 15.07.2013 свидетельствует об исполнении обязательств по кредитному договору N ... от 12.02.2013.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на основании данного кредитного договора выпущена кредитная карта, которая была активирована ответчиком 16.03.2014, для ее обслуживания был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N ....
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не исполнил обязательства по погашению образовавшейся задолженности.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ООО "СпецСнаб71", являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции ответчиком Лазаревой Е.Д. представлено ходатайство, в котором она просит уменьшить сумму долга, пени и штрафов, установить ежемесячную оплату в связи с тяжелым материальным положением.
Довод ответчика являются несостоятельными, поскольку уменьшение суммы долга по кредитному договору влечет изменение условий договора, которые в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке не допускаются. Уменьшение размеров пени и штрафы невозможно, поскольку они не являются предметами иска.
Разрешение вопроса об установлении ежемесячных платежей по погашению задолженности производится в ходе исполнительного производства.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Взыскать с Лазаревой Е.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в размере 52739,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1782,19 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи М.К. Матвеева
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
