Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-3200/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А. А.,

судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,

при секретаре Львовой Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Р. М. к акционерному обществу " Специализированный застройщик " Первая Ипотечная Компания- Регион" о взыскании неустойки и др., поступившее по апелляционной жалобе Васильева Р. М. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения Васильева Р. М., его представителя- Вершинского О. В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Васильев Р. М. обратился в суд с иском к акционерному обществу " Специализированный застройщик " Первая Ипотечная Компания- Регион" ( далее также- Общество), ранее имевшему наименование акционерное общество " Первая Ипотечная Компания- Регион", в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2020 года по 18 сентября 2020 года в размере 276407 рублей 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 138203 рублей 90 коп.

Требования мотивировал тем, что по договору участия в долевом строительстве N ... от 5 октября 2018 года, подписанному Обществом- застройщиком и им ( Васильевым Р. М.)- участником долевого строительства, ответчик обязался передать ему ( истцу) квартиру в строящемся доме не позднее 31 марта 2020 года. Но это обязательство исполнил только 18 сентября 2020 года.

Кроме того, из- за просрочки передачи объекта долевого строительства он ( Васильев Р. М.) понес дополнительные расходы на выплату процентов за пользование суммой кредита, поскольку строительство квартиры финансировалось и за счет кредитных средств, а также на найм другого жилья.

С учетом изложенных обстоятельств за допущенное нарушение Общество должно выплатить неустойку, за причинение нравственных страданий в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ему ( Васильеву Р. М.) и членам его семьи- компенсацию морального вреда, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования- штраф.

В судебном заседании Васильев Р. М., его представитель иск поддержали.

Представитель Общества, третье лицо- Васильева Е. Р. в судебное заседание не явились.

Но в письменных объяснениях представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на необоснованность, в том числе на освобождение законодателем застройщика от уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года. А в случае удовлетворения иска просил учесть несоразмерность неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства, уменьшив их соответственно до 50000 рублей и 20000 рублей.

Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Общества в пользу Васильева Р. М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2020 года по 2 апреля 2020 года в размере 4564 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2532 рублей;

в удовлетворении остальной части заявленных требований Васильеву Р. М. отказать;

взыскать с Общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Это решение обжаловано истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, хотя его доводы сводятся к тому, что неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует увеличить до 50000 рублей, компенсацию морального вреда- до 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- до 20000 рублей.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Разрешая спор о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, районный суд среди прочего исходил из того, что в силу прямого указания, содержащегося в нормативном правовом акте, регулирующем спорные правоотношения, упомянутая неустойка за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не начисляется. В связи с этим по спорным правоотношениям она подлежит взысканию за период с 1 апреля 2020 года по 2 апреля 2020 года в полном размере.

Ответчик, не передав объект долевого строительства в срок, установленный договором, нарушил права Васильева Р. М., в связи с чем должен выплатить ему и компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, периода просрочки, требований разумности и справедливости следует определить в размере 500 рублей.

В апелляционной жалобе Васильев Р. М. ссылается на то, что суд первой инстанции, учитывая разъяснения вышестоящих судов, недобросовестность ответчика и злоупотребление им своими правами, а также его ( истца) добросовестное поведение, мог руководствоваться положениями законов, регулирующих спорные правоотношения, и не применять положения подзаконного нормативного правового акта, освобождающие застройщика от уплаты неустойки за определенный период.

К тому же Общество его ( Васильева Р. М.) требования фактически признало, ссылаясь лишь на несоразмерность неустойки, включая штраф, последствиям нарушения обязательства.

Что касается компенсации морального вреда, то при определении ее размера районный суд не учел, что у ответчика отсутствовали объективные основания для нарушения срока передачи объекта долевого строительства, поскольку жилой комплекс, в котором этот объект находится, введен в эксплуатацию еще 18 февраля 2020 года. Если бы застройщик был добросовестным, то он имел возможность до 31 марта 2020 года завершить отделочные работы и передать объект в согласованный срок, равно как предпринять надлежащие меры для изменения условия договора, касающегося срока передачи объекта долевого строительства, урегулирования вопроса о возможном размере компенсации. При этом соответствующие меры, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, не могли повлиять на выполнение ответчиком своих обязательств, поскольку начали действовать по истечении срока передачи объекта долевого строительства.

Его ( Васильева Р. М.) и членов его семьи нравственные страдания усугубились и тем, что квартира предназначалась для проживания дочери, которая ввиду нарушения ответчиком вышеуказанных сроков была вынуждена снимать жилье, что привело к дополнительным материальным затратам.

Данные доводы отмену или изменение решения не влекут.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ( далее- Федеральный закон N 214- ФЗ) в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214- ФЗ.

В частности к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300- 1 " О защите прав потребителей" ( далее- Закон), в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, причинитель вреда при наличии его вины компенсирует моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как видно из настоящего дела, 5 октября 2018 года Общество- застройщик и Васильев Р. М.- участник долевого строительства подписали договор участия в долевом строительстве N ..., прошедший государственную регистрацию 23 октября 2018 года. В соответствии с его условиями застройщик взял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 31 марта 2020 года.

Поскольку такой акт сторонами настоящего дела подписан только 18 сентября 2020 года, то срок передачи объекта долевого строительства застройщик нарушил.

Вместе с тем в соответствии с полномочиями, предоставленными ему п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98- ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации приняло постановление от 2 апреля 2020 года N 423 " Об установлении особенностей применения неустойки ( штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и ( или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства ( создания) многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости и ( или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" ( далее- Постановление N 423).

Из п. 1, 5 Постановления N 423 следует, что в период начисления неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214- ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 423 ( т. е. с 3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Таким образом, правильно истолковав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив имеющиеся по делу доказательства с соблюдением правил их оценки ( ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ)), районный суд пришел к правомерным выводам, что в силу прямого предписания, содержащегося в вышеуказанном нормативном правовом акте, за период с 3 апреля 2020 года по 18 сентября 2020 года неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не начисляется и не уплачивается.

При этом Постановление N 423 не ставит в зависимость применение указанных положений от поведения застройщика и степени его вины. Что касается письменных объяснений ответчика, то, определяя размер неустойки, включая штрафа, соответственно в размере 50000 рублей и 20000 рублей, как указывалось выше, он ссылался на то, что в случае удовлетворения иска данные меры гражданско- правовой ответственности следует уменьшить ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом за два дня просрочки районный суд взыскал неустойку, равно как и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, без применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), предоставляющих суду возможность такого уменьшения.

Что касается компенсации морального вреда, то по смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ( п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения прав Васильева Р. М. несвоевременной передачей объекта долевого строительства подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что это является достаточным условием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. А при определении ее размера с учетом того, что по спорным правоотношениям истцом был только Васильев Р. М., в полной мере учел приведенные выше положения закона и обстоятельства настоящего дела, в том числе тот факт, что период просрочки, за который застройщик может нести ответственность, составляет 2 дня.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Р. М. на это решение- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка