Определение Кемеровского областного суда от 19 марта 2020 года №33-3200/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-3200/2020
Судья Кемеровского областного суда Фатьянова И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АйДи Коллект" - Богомолова М.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года
по иску ООО "АйДи Коллект" к Искра ДС о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Искра Д.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма.
Требования мотивированы тем, что 13.04.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Искрой Д.С. заключен договор потребительского займа N. До настоящего времени, обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N от 13.04.2016.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.
Между ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.
Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.monevman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Полагает, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
Задолженность ответчика перед Истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 14 мая 2016 г. по 15.10.2018г. составляет <данные изъяты> из них: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>
Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от 26 апреля 2019 г.
Просит суд взыскать с Искры Д.С. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору N, образовавшуюся за период с 14 мая 2016 г. (дата выхода на просрочку) по 15.10.2018 г. в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Искра ДС о взыскании задолженности по договору микрозайма - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АйДи Коллект" - Богомолов М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку до подачи настоящего иска ООО МФК "Мани Мен" обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который 26.04.2019 был отменен по заявлению ответчика.
Соответственно, срок исковой давности подлежал продлению до 26.10.2019, а исковое заявление было подано 23.07.2019.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона "О потребительском кредите (займе)" при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Из материалов дела следует, что 13.04.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Искрой Д.С. заключен договор потребительского займа N, по условиям которого ООО МФК "Мани Мен" предоставило ответчику займ в размере <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов: <данные изъяты>
Возврат займа должен был быть осуществлен посредством оплаты одного платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно п.12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере <данные изъяты>
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика по договору займа за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам - <данные изъяты>
Данный расчет задолженности проверен и является верным.
Какие-либо основания сомневаться, что размер задолженности ответчика по договору займа за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 составляет сумму меньшую, чем <данные изъяты>, отсутствуют.
Рассчитанный истцом размер неустойки (штрафа) в <данные изъяты>, является разумным и обоснованным, а основания к его снижению в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
15.10.2018 ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа N от 13.04.2016, заключенного с Искрой Д.С., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N от 15.10.2018 и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N 15.10.2018 (Реестр уступаемых прав).
В установленном порядке ни договору займа N от 13.04.2016, ни договор об уступке прав (требований) N от 15.10.2018, не оспорены и недействительными не признаны.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.5-10) и искового заявления, задолженность Искра Д.С. образовалась в период с 14.05.2016.
Учитывая, что после 14.05.2016 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору займа от 13.04.2016, ООО "АйДи Коллект" знало или должно было знать о нарушении его прав с 15.05.2016.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком в письменных возражениях на иск было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене обжалуемого решения.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Окончанием срока исковой давности должно было являться 15.05.2019.
При этом 09.004.2019, т.е. в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с Искры Д.С. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по указанному договору займа за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 и государственной пошлины.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 26.04.2019 (л.д.23 оборот).
Поскольку на момент отмены судебного приказа срок исковой давности составлял менее 6 месяцев, соответственно, данный срок удлинился до шести месяцев, т.е. до 26.10.2019.
При этом, с настоящим иском истец обратился в суд 23.07.2019 (л.д.27), т.е. в пределах срока исковой давности.
Доводы ответчика, что истцом не представлено доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке прав (требований), вопреки выводам суда первой инстанции, также не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о нарушении истцом порядка досудебного урегулирования спора, поскольку ни условиями договора займа, ни требованиями законодательства Российской Федерации на ООО МФК "Мани Мен" и ООО "АйДи Коллект" не возложена обязанность обязательного уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
При этом доказательства погашения ответчиком задолженности по договору займа ни в пользу ООО МФК "Мани Мен", ни в пользу ООО "АйДи Коллект", не представлено.
В связи с подачей настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение и принять новое решение об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 59 815,20 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1994,46 рублей.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 27 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск ООО "АйДи Коллект" к Искра ДС о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с Искра ДС в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N от 13.04.2016 за период с 14.05.2016 по 15.10.2018 в размере 59 815,20 рублей (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать рублей двадцать копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994,46 рублей.
Судья: И.П. Фатьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка