Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-3200/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-3200/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Зелепукина А.В.
судей Готовцевой О. В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-2311/2019 по иску Барабановой Галины Михайловны к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в порядке защиты прав потребителя о взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года с учетом определения суда от 20 ноября 2019 года об исправлении описки
(судья Заева В.И.)
УСТАНОВИЛА:
Барабанова Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), указав о следующих обстоятельствах.
19.02.2019 между нею и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ей выдан кредит в размере 685 500 рублей, из которых 85 500 рублей списано КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в качестве оплаты услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита".
Между тем, как указывает истец, при заключении кредитного договора информацию о порядке и сроках оказания услуг ответчик не предоставил, чем нарушил ее право как потребителя. В п. 2.1.1 кредитного договора указано лишь на то, что по желанию ФИО1, банк предоставляет услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита", ФИО1 при этом должен уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита", а банк вправе списать со счета часть кредита в размере 85 500 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями кредитного договора и договора счета. Дополнительной информации о порядке оказания и объеме названной услуги банком не предоставлено.
08.07.2019 задолженность по кредитному договору была ею (истцом) погашена в полном объеме.
09.07.2019 она (истец) обратилась в банк с заявлением о возврате денежных средств за оплаченные, но не полученные услуги, которое ответчиком оставлено без рассмотрения.
23.07.2019 она (истец) вновь обратилась в банк с аналогичным заявлением, на которое получила письменный отказ NИК.
С учетом изложенного истец просила взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в свою пользу: денежные средства, оплаченные за услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита" в размере 85500руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000руб.; судебные расходы, связанные с получением юридической помощи в составлении искового заявления, в размере 3000 руб.; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (л.д.3-5).
13.11.2019 решением Левобережного районного суда г. Воронежа исковые требования Барабановой Г.М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично, судом решено:
- взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Барабановой Галины Михайловны оплаченные денежные средства за оказание платных дополнительных банковских услуг в размере 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., штраф в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., а всего: 123 000(сто двадцать две тысячи) руб. 00 коп.;
- в остальной части Барабановой Галине Михайловне в удовлетворении требований к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - отказать;
- взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 940 (три тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.
Определением суда от 20 ноября 2019 года исправлена описка относительно размера штрафа, ошибочно указанного в резолютивной части судебного решения, как 44 000 рублей вместо - 39 500 рублей (л.д.118-119).
В апелляционной жалобе представитель КБ "Ренессанс Кредит" просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что 19.02.2019 между истцом и Банком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды N на общую сумму 685 500 рублей, из которых 85 500 рублей - за подключение к сервис-пакету "Финансовая Защита".
В соответствии с п. 8.7.15 Общих условий, к которым присоединилась истец, подключение к Сервис -пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение Сервис-пакету "Финансовая защита".
Согласно п. 8.7.16 Общих условий, клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 дней. В период срока для отказа от подключения услуги, а именно с 20.02.2019 по 03.03.2019 включительно, истец не обращалась в банк с заявлением по форме банка, предусматривающим её отказ от подключения сервис-пакета "Финансовая защита".
09.07.2019 и 23.07.2019 в адрес банка поступили заявления от Барабановой Г.М. об отказе от Сервис-пакета "Финансовая защита"; истец отказался от подключения к услуге за пределами срока, предусмотренного условиями договора, в связи с чем уплаченная комиссия не была возвращена. Заявитель жалобы указывает, что согласно условиям договора, с которыми согласился истец, клиент банка оплачивает комиссию именно за подключение к Сервис-пакету "Финансовая защита", и, несмотря на то, что стоимость комиссии определяется как произведение суммы кредита на срок кредита и на определенный процент, снижение этой стоимости при досрочном погашении кредита не предусмотрено, поэтому полагает, что выводы и ссылка суда на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ не состоятельны.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Барабанова Г.М. пояснила, что с решением суда согласна, полагала, что апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2019 стороны по делу заключили кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил истцу заемные денежные средства (кредит) в сумме 685 500 рублей сроком на 57 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 19,486% годовых (л.д.11-13, 48-52).
Неотъемлемой частью данного договора являются Общие условия предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Правила динстанционного обслуживания физических лиц в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).
Согласно п.2.1.2 названного кредитного договора по желанию клиента, банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет "Финансовая защита". Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". Банк вправе списать со счета часть кредита в размере 85 500 рублей в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.
Согласно примечанию предоставление данной услуги осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита, может быть оплачена, как за счет собственных средств клиента, так и включена в сумму кредита.
В силу п.2.2 договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами), являющимися его неотъемлемой частью. Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание Банком, в том числе частичное, со счета, иных счетов в банке денежных средств.
Пунктом 9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется.
Заключение клиентом кредитного договора означает принятие клиентом Условий полностью и согласие Клиента со всеми его положениями (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).
19.02.2019 истец обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением, в котором выразила желание подключиться к услуге Сервис-Пакет "Финансовая защита" и подтвердила личной подписью, что дополнительная услуга подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" ей не навязана и выбрана ею добровольно (л.д.53).
Понятия, используемые в кредитном договоре, порядок подключения и использования Сервис-пакета "Финансовая защита" подробно отражены в Общих условиях предоставления кредита, в том числе, в разделе 8.7 (л.д.55-75).
Стоимость дополнительной услуги Сервис-пакета "Финансовая защита" указаны в Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (л.д.76-87).
Обязательства по кредитному договору и подключению дополнительной услуги сторонами исполнены.
08.07.2019 истец погасила задолженность по кредиту, что подтверждается также справками банка (л.д.29-30).
За подключение услуги Сервис-пакета "Финансовая защита" со счета заемщика банку перечислены денежные средства в размере 85 500 рублей.
В связи с досрочным погашением кредита, 09.07.2019 и 23.07.2019 истец обращалась к ответчику с заявлениями о возвращении стоимости неиспользованной услуги Сервис-пакета "Финансовая защита", в чем ей банком 26.07.2019 было отказано по мотиву окончания договора (л.д. 9-10, 14-15).
В соответствии с п. 8.7.15 Общих условий, подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" (за исключением случая использования опции "Перенос даты платежа" до истечения указанного срока, в этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" осуществляется в дату соответствующего обращения клиента в Службу Поддержки Клиентов)
Согласно п. 8.7.16 Общих условий клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по Форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием Клиентом Сервис-Пакета "Финансовая защита").
В соответствии с п. 8.7.17 Общих условий клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита не неотложные нужды и обязательств клиента по погашению Кредита в полном объёме.
Подключение истца к Сервис-пакету "Финансовая защита" произведено 02.03.2019.
Как следует из материалов дела Сервис-пакет "Финансовая защита" подключается к нецелевому кредиту и в рамках данного пакета доступно 5 (пять) опций: "Пропуск платежа", "Перенос даты платежа", "Уменьшение размера платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания". При этом 4 (четыре) опции доступны заемщику только после погашения первых 6 (шести) ежемесячных платежей: "Пропуск платежа", "Уменьшение размера платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания". А опция "Перенос даты платежа" доступна каждый год при условиях, если: на момент заявки нет просроченной задолженности, с момента последнего использования опции до следующего использования должно быть погашено 12 ежемесячных платежей; за последние 3 (три) календарных месяца не использовались ни одна из следующих опций: Уменьшение размера платежа", "Кредитные каникулы", "Пропуск платежа" (л.д.28).
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 08.07.2019.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что условие о продолжении срока действия услуги Сервис-Пакета "Финансовая защита" по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита - отсутствует; комиссия за услугу подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга фактически ответчиком оказана не была. Истец погасила задолженность по кредиту до истечения 5 (пяти) месяцев.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец имела право отказаться от предоставленных Банком услуг Сервис-Пакета "Финансовая защита" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, основан на материалах дела и нормах материального права, примененных судом, что также в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018.
Поскольку стоимость дополнительной спорной услуги определяется Тарифами в зависимости от срока кредита и суммы кредита (л.д. 78), судом правомерно в пользу истца была взыскана денежная сумма, подлежащая возврату за неиспользованную дополнительную услугу в размере - 78 000 рублей. Расчет, произведенный судом, о размере денежной суммы, подлежащей возврату истцу, ответчиком не опровергнут. Доводы о невозвратности комиссии за подключение дополнительной услуги, не основаны на материалах дела и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах.
Ввиду не удовлетворения требований истца в добровольном порядке, судом правомерно с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в денежном выражении, исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер штрафа правильно определен судом в описательно-мотивировочной части судебного решения, в связи с чем в дальнейшем правомерна исправлена допущенная в резолютивной части судебного решения описка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных сторонами и исследованных судом материалах дела, получивших надлежащую судебную оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств, однако правильных выводов суда они не опровергают, выражают несогласие с ними, но не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 ноября 2019 года с учетом определения суда от 20 ноября 2019 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
