Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3200/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3200/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Осиповой А.А. единолично, рассмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 г. по иску ПАО КБ "Восточный" к Амелину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Амелина В.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от _______ г. в размере ******** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ******** руб.
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с указанным иском к Амелину В.Н., ссылаясь на то, что _______ между сторонами был заключен договор кредитования N ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ******** руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 15 января 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору, 25 января 2019 г. судебный приказ отменен. По состоянию на 22 мая 2019 г. общая сумма задолженности составила ******** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - ******** руб., задолженность по процентам - ******** руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ******** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ******** руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом постановлено вышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит ответчик Амелин В.Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела, определением Мирнинского районного суда РС(Я) от 28 июня 2019 г. иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено и решение принято 25 июля 2019 г. в порядке упрощенного производства.
Из апелляционной жалобы ответчика следует, что он не согласен с размером взысканной задолженности, указывает, что по кредитному договору он производил выплаты в течение года, но сумма стала больше, также неправильно определен период начисления процентов за пользование кредитными средствами.
Как усматривается из материалов дела, судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при цене иска, превышающей 100000 руб.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства вне зависимости от цены иска предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ. Это дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.
Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
В п. 9 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 227 АПК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства при сумме заявленных требований ******** руб., требования заявлены на основании заключенного договора кредитования N ... от _______ Однако документов, подтверждающих задолженность по договору, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах судом неправомерно дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При новом рассмотрении дела по общим правилам искового производства суду необходимо проверить доводы и возражения сторон, оценить представленные доказательства и постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2019 г. по данному делу отменить.
Дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Амелину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А.Осипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
