Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 декабря 2018 года №33-3200/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 33-3200/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 декабря 2018 года
частную жалобу представителя взыскателя акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Масловой Оксаны Григорьевны на определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2018 года, которым частично удовлетворено заявление Дашкевич Татьяны Анатольевны о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дашкевич Т.А. обратилась в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу до 20 процентов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.05.2017 взыскана солидарно с Васечко Д.С., Пономаренко (Васечко) Т.С., Дашкевич Т.А. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору от 12.03.2012 N 1237051/0044 в размере 167 889 руб. 39 коп. и присуждены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557 руб. 79 коп. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и обращено взыскание на пенсию Дашкевич Т.А., удержание установлено в размере 50 процентов. После удержания от получаемой ею пенсии 16 470 руб. у нее остается только 8 235 руб. 15 коп. Данной суммы ей недостаточно для жизни, так как ей необходимо покупать лекарства, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Заявление рассмотрено в отсутствие должника Дашкевич Т.А., представителя взыскателя, должников Васечко Д.С., Пономаренко Т.С. представителя Алтайского РОСП УФССП России по Республике Хакасия.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым снизил размер удержаний из пенсии Дашкевич Т.А. до 25 процентов.
С определением суда не согласна представитель взыскателя Маслова О.Г.
В частной жалобе она просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что взыскатель не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления. Анализируя ст.ст. 68, 98, 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отмечает, что судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии Дашкевич Т.А. установлен в пределах предусмотренных названным законом. Считает, что должником не приведено исключительных обстоятельств, в силу которых размер удержаний из пенсии мог быть уменьшен судом, равно как и доказательств ее тяжелого материального положения. Кроме того, Дашкевич Т.А. не представила доказательств отсутствия у нее иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. Само по себе наличие иных обязательств, а также несения обязательных платежей не должно влиять на исполнение судебного постановления. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на установленный в Республике Хакасии прожиточный минимум для пенсионеров, поскольку он установлен не для целей связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ)
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не извещал взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о времени и месте рассмотрения заявления должника о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу.
Таким образом, заявление рассмотрено в отсутствие взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк", не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения от 04.12.2018 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Исходя из изложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Разрешая заявление по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") мерой принудительного исполнения, в числе прочего, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В порядке ч. 2 ст. 99 названного Закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных выше норм закона основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер.
Как видно из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 21.07.2017 возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении
Дашкевич Т.А. о взыскании в пользу Хакасского РФ АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредитным платежам в размере 172 447 руб. 18 коп.
В рамках исполнительного производства постановлением от 05.09.2017 обращено взыскание на пенсию должника Дашкевич Т.А. в размере 50%.
Обращаясь в суд с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу, Дашкевич Т.А. ссылалась на то, что единственным источником ее дохода является страховая пенсия.
Как видно из представленной Дашкевич Т.А. справки от 21.08.2018
N, она является получателем страховой пенсии по старости с 25.12.2002, которая назначена ей по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в размере 16 470 руб. 30 коп.
Пенсия может являться для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О и др.).
Таким образом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Согласно ст. 1 Закона Республики Хакасия от 07.12.2017 N 83-ЗРХ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Республике Хакасия на 2018 год" установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Республике Хакасия на 2018 год в размере 8543 рублей.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.11.2018
N 548 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Хакасия за III квартал 2018 года" установлена величина прожиточного минимума в Республике Хакасия за III квартал 2018 года в расчете на душу населения - 10053 рубля, для трудоспособного населения - 10609 рублей, пенсионеров - 8080 рублей, детей - 10557 рублей.
Таким образом, доход заявителя с учетом удержаний будет больше установленного данным постановлением прожиточного минимума, сведений о лицах, находящихся на иждивении заявителя в материалах не содержится.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить безусловным основанием для уменьшения размера удержаний из пенсии.
Учитывая сумму оставшейся задолженности, размер остающейся после удержания пенсии, снижение размера удержания в счет исполнения имеющихся обязательств до 20 процентов отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение продолжительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 28 сентября 2018 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Дашкевич Татьяны Анатольевны об уменьшении размера ежемесячных удержаний по исполнительному производству отказать.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка