Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-3199/2022

г.Екатеринбург

02 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе:
председательствующего

Ильясовой Е.Р.,

судей

Волкоморова С. А.,

Деменевой Л.С.


при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Тархова В.Е. к Упоровой Н.В., Сурганову Н.В., Горбуновой Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Тархов В.Е. обратился в суд с иском к Упоровой Н.В., Сурганову А.С., Горбуновой Т.Г. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 10 июля 2019 года. В обоснование иска указал, что 10 июля 2019 года между ним и Упоровой Н. В. был заключен договор займа на сумма 50000 руб. сроком до 10 сентября 2020 года с ежемесячной уплатой процентов размере 10 % от суммы долга. В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств Упоровой Н. В. была выдана соответствующая расписка. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Сурганова А.С. и Горбуновой Т.Г. Упоровой Н.В. были уплачены проценты за пользование займом за период с 10 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года. Возврат долга по договору займа заемщиком и поручителями не производился. По состоянию на 10 июня 2021 года общая задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года составляет 146666 руб. 66 коп., которая состоит из суммы займа 50000 руб., процентов за период с 31 октября 2019 года по 10 июня 2021 года в размере 96666 руб. 66 коп. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

В суде первой инстанции истец на заявленных требованиях настаивал. Указал, что распределял поступающие от ответчика денежные средства в счет погашения различных займов в соответствии с ее указанием в телефонном разговоре.

Ответчик Упорова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена телефонограммой после установления судом возможных контактов данного ответчика, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском не согласна, поскольку задолженность ею по договору займа от 10 июля 2019 года полностью погашена, в том числе за счет денежных средств, полученных ею от Тархова В.Е. по расписке от 18 января 2020 года, по которой ею было получено на руки не 120000 руб., как указано в расписке, а 62000 руб., остальная сумма была направлена на погашение задолженности по договору займа от 10 июля 2019 года. Договор займа заключался на полгода, она никаких изменений в договор не вносила. Она несколько раз перечисляла Тархову В.Е. денежные суммы в погашение долгов, всего она заключала с ним четыре договора займа, в том числе с поручителями. Она никаких указаний Тархову В.Е. о том, какие суммы из числа перечисленных ею направлять в погашение того или другого договора займа, не давала.

Представитель ответчика Упоровой Н. В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.

Ответчики Сурганов А. С. и Горбунова Т. Г. исковые требования также не признали.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом положений ст.ст. 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильный вывод суда о том, что 18 января 2020 года Упорова Н. В. перечислила в счет погашения имеющихся у нее перед истцом задолженностей 65280 руб. Указывает, что эти денежные средства, напротив, были перечислены им заемщику по договору займа от 18 января 2020 года на сумму 120000 руб., остаток средств по этому договору был передан наличными деньгами.

С учетом всех внесенных Упоровой Н. В. денежных средств, задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года составляет 103000 руб., из которых сумма основного долга 50000 руб., проценты за пользование займом 53000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом (Тархов В. Е., Сурганов А. С. И Горбунова Т. Г. Смс-извещением, Упорова Н. В. телефонограммой), о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июля 2019 года между Тарховым В. Е. (займодавец) и Упоровой Н. В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 50000 руб. сроком до 10 января 2020 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 % от суммы займа не позднее 11 числа каждого месяца.

В подтверждение договора займа Упоровой Н. В. была выдана соответствующая расписка, в которой указано на получение денежных средств в размере 50000 руб., также в расписке содержатся все существенные условия договора займа.

В обеспечение исполнения Упоровой Н. В. своих обязательств по договору займа от 10 июля 2019 года с Сургановым А. С. и Горбуновой Т. Г. были заключены договоры поручительства путем составления расписок, в которых также указаны условия, на которых даются поручительства, срок поручительства и условия обеспечиваемого обязательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что помимо спорного договора займа от 10 июля 2019 года, между Тарховым В. Е. и Упоровой Н. В. были заключены еще договоры займа: от 21 мая 2019 года на срок до 21 декабря 2019 года на сумму 40000 руб. с уплатой 10 % в месяц от суммы долга, от 31 декабря 2019 года на срок до 12 июня 2020 года на сумму 18000 руб. под 10 % в месяц от суммы займа, от 18 января 2020 года на срок до 10 января 2021 года на сумму 120000 руб. под 10 % в месяц от суммы займа. При этом, Упоровой Н. В. Тархову В. Е. производились перечисления в счет погашения заемных обязательств на общую сумму 171165 руб.: 11 сентября 2019 года - 8 500 руб., 31 октября 2019 года - 70000 руб., 14 января 2020 года - 2160 руб., 18 января 2020 года - 65 280 руб., 11 марта 2020 года - 12000 руб., 14 апреля 2020 года - 1000 руб., 16 апреля 2020 года 5000 руб., 22 апреля 2020 года - 3 000 руб., 18 мая 2020 года - 2000 руб., 19 мая 020 года - 13000 руб., 15 июня 2020 года - 15000 руб., 23 июля 2020 года - 12055 руб. При распределении поступивших денежных средств с учетом положений ст.ст. 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение ответчиком Упоровой Н. В. договора займа от 10 июля 2019 года произведено окончательно 11 марта 2020 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из истории операций по дебетовой карте, принадлежащей Тархову В. Е. (л.д. 130 оборот) и верно отмечено истцом в апелляционной жалобе, операция по переводу 18 января 2020 года денежной суммы в размере 65280 руб. указывает о переводе непосредственно Тарховым В. Е. денежных средств Упоровой Н. В., а не наоборот.

Более того, 18 января 2020 года между Тарховым В. Е. и Упоровой Н. В. был заключен договор займа на сумму 120000 руб., а Упорова Н. В. в телефонограмме, которая была получена судом первой инстанции указала, что 18 января 2020 года получила от Тархова В. Е. денежную сумму в размере 62000 руб.

Таким образом, представленные по делу доказательства (история операций по дебетовой карте) подтверждают, что Упоровой Н. В. Тархову В. Е. перечислялись следующие денежные средства:

11 сентября 2019 года - 8500 руб.,

31 октября 2019 года - 70000 руб.,

14 января 2020 года - 2160 руб.,

11марта 2020 года - 12000 руб.,

14 апреля 2020 года - 1000 руб.,

16 апреля 2020 года 5000 руб.,

22 апреля 2020 года - 30 000 руб.,

18 мая 2020 года - 2000 руб.,

19 мая 020 года - 13000 руб.,

15 июня 2020 года - 15000 руб.,

23 июля 2020 года - 12055 руб.

Доказательств того, что были внесены денежные средства в счет погашения имеющихся долговых обязательств на большую сумму со стороны ответчиков не представлено.

Судебная коллегия также не может принять во внимание указание ответчиком Упоровой Н. В. в телефонограмме от 13 декабря 2021 года (л.д. 155), что по договору займа от 18 января 2020 года ею было получено только 62000 руб. вместо 120000 руб., а остальная сумма была направлена в счет погашения задолженности по договору от 10 июля 2019 года, поскольку договор займа от 18 января 2020 года предметом спорна по настоящему делу не является, задолженность по этому договору в настоящее время не взыскивается. Указанные возражения Упорова Н. В. вправе заявлять в случае взыскания Тарховым В. Е. задолженности по договору от 18 января 2020 года и представлять соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия полагает возможным самостоятельно произвести расчет задолженности Упоровой Н. В. по договору займа от 10 июля 2019 года с учетом имеющихся у нее иных долговых обязательств перед Тарховым В. Е.

Так платеж в размере 8500 руб., поступивший 11 сентября 2019 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 21 мая 2019 года (с 21 мая 2019 года по 20 июня 2019 года - 4000 руб., с 21 июня 2019 года по 20 июля 2019 года - 4000 руб., с 21 июля 2019 года по 20 августа 2019 года - 500 руб.).

Платеж на сумму в размере 70000 руб., поступивший 31 октября 2019 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 21 мая 2019 года (с 21 июля 2019 года по 20 августа 2019 год а- 3500 руб., с 21 августа 2019 года по 20 сентября 2019 года - 4000 руб., с 21 сентября 2019 года по 20 октября 2019 года - 4000 руб., с 21 октября 2019 года по 31 октября 2019 года - 1466 руб. 66 коп.) и в счет погашения основного долга в размере 40000 руб.

Остаток суммы в размере 17033 руб. 34 коп. подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 июля 2019 года по 09 октября 2019 года в размере 15000 руб. (5000 руб. * 3 месяца) и в счет частичного погашения суммы основного долга по указанному договору на сумму 2033 руб. 34 коп.

Платеж в размере 2610 руб., поступивший 14 января 2020 года подлежит направлению в счет частичного погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 октября 2019 года по 09 ноября 2019 года в размере 2610 руб.

Платеж в размере 12000 руб., поступивший 11 марта 2020 года подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 октября 2019 года по 09 ноября 2019 года в размере 2390 руб., за период с 10 ноября 2019 года по 09 декабря 2019 года в размере 5000 руб., и за период с 10 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 4610 руб.

Платеж в размере 1000 руб., поступивший 14 апреля 2020 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 декабря 2019 года по 09 января 2020 года в размере 390 руб., а оставшаяся сумма в размере 610 руб. подлежит направлению в счет погашения иных заемных обязательств.

Платеж в размере 5 00 руб., поступивший 16 апреля 2020 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года.

Платеж в размере 30000 руб., поступивший 22 апреля 2020 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 февраля 2020 года по 09 апреля 2020 года в размере 10000 руб., оставшаяся сумма в размере 20000 руб. подлежит направлению в счет иных заемных обязательств.

Платеж в размере 2000 руб., поступивший 18 мая 2020 года, подлежит направлению в счет частичного погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года.

Платеж в размере 13000 руб., поступивший 19 мая 2020 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 апреля 2020 года по 09 мая 2020 года (3000 руб.), оставшаяся сумма в размере 10000 руб. подлежит направлению в счет иных заемных обязательств.

Платеж в размере 15000 руб., поступивший 15 июня 2020 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 мая 2020 года по 09 июня 2020 года (5000 руб.), оставшаяся сумма в размере 10000 руб. подлежит направлению в счет иных заемных обязательств.

Платеж в размере 12055 руб., поступивший 23 июля 2020 года, подлежит направлению в счет погашения процентов по договору займа от 10 июля 2019 года за период с 10 июня 2020 года по 23 июля 2020 года (5000 руб. + 2333 руб.), оставшаяся сумма в размере 4722 руб. подлежит направлению в счет иных заемных обязательств.

Таким образом, задолженность Упоровой Н. В. по договору займа от 10 июля 2019 года составляет 100634 руб.: 47967 руб. - задолженность по основному долгу (50000 руб. - 2033 руб.) и 52667 руб. - проценты за период с 24 июля 2020 года по 10 июня 2021 года.

Данная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с Упоровой Н. В. и поручителей Сурганова А. С. и Горбуновой Т. Г. (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку поручительство, оформленное расписками от 10 июля 2019 года (л.д. 10-11), не прекращено, его срок не истек.

При таких обстоятельствах, решение суд подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Тархова В. Е. на сумму 100634 руб. (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требований удовлетворены на 68,6 % от первоначально заявленных, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 45 коп. по 945 руб. 15 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Тархова В.Е. к Упоровой Н.В., Сурганову Н.В., Горбуновой Т.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Упоровой Н.В., Сурганова Н.В., Горбуновой Т.Г. солидарно в пользу Тархова В.Е. задолженность по договору займа от 10 июля 2019 года в размере 100634 руб. (из которых сумма основного долга 47967 руб., проценты за пользование займом 52667 руб.).

Взыскать с Упоровой Н.В., Сурганова А.С., Горбуновой Т.Г. в пользу Тархова В.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб. 45 коп. по 945 руб. 15 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий

Ильясова Е.Р.Судьи

Волкоморов С. А.Деменева Л.С.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка