Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-3199/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пономарева Д. Ю. по гражданскому делу N 2-92/2020 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года, которым частично удовлетворены требования ИП Сергиенко А. А.овича о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Пономарева Д.Ю. к ИП Сергиенко А.А. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Кировского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Третьего кассационного суда от 19 июля 2021 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

14 мая 2021 года ИП Сергиенко А.А. подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 48000 руб.

Пономарев Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что сумма расходов завышена.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года частично удовлетворено заявление.

Взысканы с Пономарева Д.Ю. в пользу ИП Сергиенко А.А. расходы на представителя в размере 38000 руб.

В частной жалобе Пономарев Д.Ю. просит определение отменить, снизить размер расходов до 10000 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что взысканная сумма является завышенной с учетом продолжительности судебных заседаний, представленных документов представителем ответчика, взысканная судом сумма не является разумной.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, ИП Сергиенко А.А. оплатил расходы на представителя по соглашению N 21-01/20 об оказании юридических услуг от 21.01.2020 в размере 48000 руб. за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанций и представлении доказательств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 N 621-О, от 24.03.2015 N 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы Пономарева Д.Ю., что определение является неправильным и расходы на представителя определенные в размере 38000 руб. не являются разумными расходами, является несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные расходы на представителя в указанной сумме.

При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, что в удовлетворении исковых требований было отказано, размер взысканных расходов на представителя определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.

Определение Кировского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 15 октября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Пономарева Д. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Невская Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка