Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3199/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2021 года дело по иску Чекалкина Андрея Ивановича к Чекалкиной Людмиле Николаевне о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

по апелляционной жалобе Чекалкина Андрея Ивановича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года, которым постановлено:

оказать Чекалкину Андрею Ивановичу в удовлетворении требований о признании его права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> и прекращении права собственности Чекалкиной Людмилы Николаевны на указанные объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения истца Чекалкина А.И. и его представителя Криштоповой Т.В., ответчика Чекалкиной Л.Н. и ее представителя Буракова Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекалкин А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать его право собственности на земельный участок площадью 1142 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и жилой дом площадью ф кв.м., расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, и прекратить право собственности Чекалкиной Л.Н. на эти объекты недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> приобрел у Чекалкиной Л.Н. дом и земельный участок, однако государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по причине наличия ограничений на совершение регистрационных действий. В настоящее время ограничения отменены, но государственной регистрации его права собственности на дом и земельный участок препятствует непрекращенное право собственности Чекалкиной Л.Н. на эти объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

Суд принял приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Чекалкин А.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Чекалкин А.И. и Чекалкина Л.Н. состояли в браке с 1989 по 2014 год.

На основании договоров купли-продажи от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Чекалкина Л.Н. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между Чекалкиными заключен договор купли-продажи, по которому Чекалкина Л.Н. продала Чекалкину А.И. принадлежащие ей земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> за 2 000 000 рублей.

Во исполнение договора составлена расписка от <Дата обезличена> о получении Чекалкиной Л.Н. от Чекалкина А.И. денежных средств в размере 2 000 000 рублей.

<Дата обезличена> стороны подали документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

24.04.2017 Управление Росреестра по Республике Коми приостановило государственную регистрацию перехода права собственности в связи с имеющимися сведениями о запрете совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости на основании определения суда от 21.04.2010 о наложении ареста на жилой дом.

06.07.2017 Чекалкин А.И обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок сроком на три месяца в связи с необходимостью снятия ограничения.

30.08.2017 Чекалкиной Л.Н. подано заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, на основании которого государственная регистрация приостановлена.

25.12.2017 Чекалкиной Л.Н. и Чекалкиным А.И. поданы заявления о прекращении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, в связи с чем государственная регистрация была прекращена.

<Дата обезличена> на земельный участок и жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по г. Сыктывкару в рамках возбужденного в отношении Чекалкиной Л.Н исполнительного производства от <Дата обезличена>, взыскателем по которому является МУП МО ГО "Жилкомуслуги".

<Дата обезличена> на эти же объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен арест в рамках возбужденного в отношении Чекалкиной Л.Н исполнительного производства от <Дата обезличена>, взыскателем по которому является ПАО "Северный Народный Банк".

26.04.2018 Чекалкин А.И. обратился в суд с иском к Чекалкиной Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, приобретенных им по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

Определением Сыктывкарского городского суда от 27.04.2018 в целях обеспечения иска Чекалкина А.И. запрещено Управлению Росреестра по Республике Коми осуществлять государственную регистрацию и вносить изменения в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>

24.05.2018 Чекалкина Л.Н. подала в суд встречный иск к Чекалкину А.И., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена> и применении последствия недействительности сделки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.10.2018 по делу N 2-4446/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24.01.2019, в удовлетворения требований Чекалкина А.И. и Чекалкиной Л.Н. отказано.

18.09.2020 Чекалкин А.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации его права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> представив в качестве правоустанавливающих документов решение Сыктывкарского городского суда от 26.10.2018 по делу N 2-4446/2018 и договор купли-продажи от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> государственный регистратор уведомил Чекалкина А.И. о приостановлении государственной регистрации права по причине отсутствия заявления Чекалкиной Л.Н. о государственной регистрации перехода права собственности и наличия наложенного судом <Дата обезличена> запрета на совершение регистрационных действий. Относительно представленного в качестве правоустанавливающего документа решения суда от 26.10.2018 регистратором указано, что судебный акт о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН. Одновременно Чекалкину А.И. разъяснено, что для устранения причин, препятствующих государственной регистрации, Чекалкина Л.Н. вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок либо решить вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности Чекалкиной Л.Н. и регистрации его права собственности в судебном порядке.

16.10.2020 Чекалкин А.И. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных в рамках гражданского дела N 2-4446/2018.

Определением суда от 13.11.2020 отменен запрет Управлению Росреестра по Республике Коми осуществлять государственную регистрацию и вносить изменения в ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>.В декабре 2020 Чекалкин А.И. обратился в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о приостановлении осуществления государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с обращением в суд с иском о прекращении права собственности Чекалкиной Л.Н. на указанные объекты недвижимого имущества.

Осуществление государственной регистрации приостановлено до 17.06.2021.

Заявляя требования о прекращении права собственности Чекалкиной Л.Н. на дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен> и признании его права собственности на эти объекты, Чекалкин А.И. ссылается на факт заключения с Чекалкиной Л.Н. <Дата обезличена> договора купли-продажи, полное внесение им обусловленной договором платы, фактическую передачу имущества и владение им.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 8, 8.1, 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2019 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что до вступления в силу Закона о регистрации Чекалкин А.И. не обладал правом собственности на спорное имущество, в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, согласно выписке из ЕГРН на спорные объекты недвижимого имущества по состоянию на 05.02.2021 ограничений прав и обременений не зарегистрировано; выяснялись обстоятельства наличия препятствий в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, в том числе, связанные с уклонением Чекалкиной Л.Н. от совершения действий по государственной регистрации; исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ Чекалкин А.И. не изменял, требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ не заявлял, настаивал на признании его права собственности на дом и земельный участок и прекращении права собственности Чекалкиной Л.Н. на этим объекты недвижимого имущества, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании его права собственности на земельный участок и жилой дом и прекращении права собственности Чекалкиной Л.Н. на указанные объекты недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ссылка на неоднократный отказ Чекалкиной Л.Н. на подачу заявления в регистрирующий орган о переходе права собственности на спорную недвижимость несостоятельна.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим способом защиты права собственности покупателя в данном гражданском деле является требование о государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю (ст. 551 ГК РФ).

Как следует из протоколов судебного заседания от 18.02.2021 и 18.03.2021, ответчик неоднократно заявляла о своем нежелании государственной регистрации перехода права собственности спорной недвижимости к Челкалину Л.Н. В то же время истец требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в соответствии с пунктом 3 статьи 551ГК РФ не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сохранение за Чекалкиной Л.Н. государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество при действительности договоров купли-продажи препятствует регистрации за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество, не опровергают правильность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. При государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости, в том числе по решению суда, государственный регистратор вносит в ЕГРН запись о прекращении права собственности продавца и возникновении право собственности покупателя.

Ссылка на уведомление государственного регистратора от <Дата обезличена>, в котором Чекалкину А.И. разъяснено на необходимость решить вопрос о государственной регистрации прекращения права собственности Чекалкиной Л.Н. и регистрации его права собственности в судебном порядке, отклоняется, поскольку уведомление не является нормативным актом, определяющим надлежащий способ защиты нарушенного права. Фактически в уведомлении содержится указание на необходимость представления судебного акта, который будет служить основанием для последующей регистрации права собственности на недвижимое имущество за покупателем.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекалкина Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка