Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3199/2021

УИД72RS0025-01-2020-011439-66

Дело N 33-3199/2021 (N 2-2028/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

21 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судейпри секретаре

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,Кириленко Р.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Мальчевского А.Н., Мальчевской Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Мальчевского А.Н,, Мальчевской Е.В, к ООО "Энергосбытовая компания "Восток" об обязании произвести перерасчет платы за не оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <.......> года по <.......> года в размере 2671 рубль, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 3835 рублей 50 копеек, отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения истца Мальчевского А.Н., представителя ответчика Колкуновой Э.В., судебная коллегия

установила:

Мальчевский А.Н., Мальчевская Е.В. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее по тексту АО "ЭК "Восток", ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за не оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с <.......> года по <.......> года в размере 2 671 рубль, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 3835,50 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. В названном жилом помещении Мальчевский А.Н., Мальчевская Е.В. не прописаны, поскольку постоянно проживают и работают в г. Салехарде, а указанное жилое помещение ими используется для временного проживания в отпускной период. При этом, третьим лицам жилое помещение не предоставляется. Истцами в ОАО "ТРИЦ" подано заявление о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в связи с отсутствием потребителей в жилом помещении, с приложением документов, подтверждающих данный факт. По результатам рассмотрения обращения дано заключение об отсутствии оснований для проведения перерасчета, мотивированное тем, что истцы постоянно и временно не проживают в жилом помещении, соответственно услуга по обращению с ТКО начисляется исходя из количества собственников жилого помещения. Порядок предоставления перерасчета собственникам жилья Правилами не предусмотрен. <.......> года в адрес ответчика направлена претензия, в которой были приведены возражения по поводу позиции ответчика, оставленная без удовлетворения по ранее указанным основаниям. В ответе на направленный запрос в Минстрой России, позиция истцов была признана обоснованной. <.......> года ответчику повторно направлена претензия на отказ в произведение перерасчета, на которую также был получен отказ. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель ответчика АО "ЭК "Восток" Колкунова Э.В. исковые требования не признала в полном объеме.

Истцы Мальчевский А.Н., Мальчевская Е.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Мальчевский А.Н., Мальчевская Е.В., в апелляционной жалобе просят решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым обязать ответчика произвести перерасчет платы за не оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с <.......> года по <.......> года в размере 2 671 рубль, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 3835,50 руб.

В доводах жалобы указывают, что судом не дана правовая оценка представленным истцами разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, согласно которым, проведение перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, в равной мере распространяется как на случаи временного отсутствия граждан, постоянно или временно проживающих в жилом помещении, так и на собственников жилого помещения. По мнению апеллянтов, принятая судом трактовка положений Правил фактически ограничивает права истцов как потребителей коммунальной услуги. Судом не был рассмотрен вопрос отнесения истцов к категории временно проживающих в жилом помещении, несмотря на то, что истцами представлены документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом помещении в определенные промежутки времени. Находят некорректной ссылку суда первой инстанции на решение Верховного Суда РФ от 23 мая 2018 года N АКПИ18-238 применительно к возникшим правоотношениям сторон. Обращают внимание, что необходимость оплаты за коммунальные услуги истцами не оспаривается, вопрос заключается в размере оплачиваемых услуг.

В своих возражениях представитель ответчика АО "ЭК "Восток" - Колкунова Э.В. просила оставить решение Центрального районного суда г. Тюмени без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Истец Мальчевский А.Н., доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО "ЭК "Восток" Колкунова Э.В., действующая по доверенности от <.......> N <.......> против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец Мальчевская Е.В., не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения апеллянта, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи квартиры от <.......> года, Мальчевский А.Н., Мальчевская Е.В. являются сособственниками (по <.......> доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (л. д. 37-38).

Зарегистрированы Мальчевский А.Н., Мальчевская Е.В. по адресу: <.......> с <.......> года (л.д. 22, 22 оборотная сторона).

В ответе N <.......> от <.......> года на общение Мальчевского А.Н. от <.......> года о произведении перерасчета по услугам коммунальные отходы, АО "ЭК "Восток" указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении размер платы за поставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО подлежит определению исходя из количества собственников помещения, порядок освобождения собственниками от оплаты поставленной коммунальной услуги в таком случае не установлен (л. д. 25).

В ответе N <.......> от <.......> года на общение Мальчевского А.Н. от <.......> года АО "ЭК "Восток" также указано, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении размер платы за поставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО подлежит определению исходя из количества собственников помещения, порядок освобождения собственниками от оплаты поставленной коммунальной услуги в таком случае не установлен (л. д. 26).

В ответе АО "ЭК "Восток" N <.......> от <.......> года на общение Мальчевского А.Н. от 06 июня 2020 года о произведении перерасчета по услугам коммунальные отходы, позиция ответчика не изменилась (л. д. 24).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "Тюменской экологическое объединение" (л. д. 61-80).

<.......> года между АО "ЭК "Восток" (агент) и ООО "Тюменской экологическое объединение" (принципал) заключен агентский договор N <.......> согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство в интересах принципала организовать свою работу и работу своих обособленных и структурных подразделений для совершения от имени и за счет принципала в зоне деятельности принципала в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области в части услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (л. д. 81-94).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив факт того, что истцы не проживают в указанном жилом помещении постоянно, а не конкретный временной период, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 (ред. от 18.03.2021) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") и Правилах N 354.

В соответствии с п. 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В п. 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В силу п. 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

На основании изложенного перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила N 354 не содержат.

Согласно п. 90 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

В силу п. 91 указанных Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нормы Правил N 354 (пункт 148 (44) раздел VIII) дают потребителю право требовать перерасчет платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО лишь при временном отсутствии в жилом помещении.

Как правильно установлено судом по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 150, корп. 2, кв. 61 никто не зарегистрирован, собственники зарегистрированы и фактически проживают по иному адресу.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что отсутствие истцов в жилом помещении по адресу: г. <.......> не подпадает под понятие временное.

Поскольку порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни нормативными правовыми актами не предусмотрен у суда первой инстанции при установлении факта постоянного не проживания истцов в жилом помещении по адресу<.......>, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В противоречие доводам жалобы суд первой инстанции при рассмотрении дела полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделал верные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка предоставленным истцами разъяснениям Минстроя Российской Федерации, о не рассмотрении судом вопроса отнесения истцов категории временно проживающих в жилом помещении, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку сама по себе иная оценка истцами представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда. Кроме того, указанные разъяснения не содержат ссылки на конкретное право истцов на перерасчет коммунальной услуги, а лишь разъясняют положения действующего законодательства, не противоречат и не опровергают выводов суда.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе возражениям ответчиков и третьих лиц при полном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, повторяют позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 04 февраля 2021 года, апелляционную жалобу истцов Мальчевского А.Н,, Мальчевской Е.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка