Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахламовой Натальи Ивановны к акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Вахламовой Натальи Ивановны на решение Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения Вахламовой Н.И. и ее представителя - адвоката Трегуб В.Н. (действующей на основании ордера), поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Вахламова Н.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано на то, что 23 декабря 2010 года между
Вахламовой Н.И. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты
N с лимитом задолженности 56 000 рублей. Ежемесячно ответчик направлял в адрес истца СМС-сообщения о сумме и дате внесения необходимых платежей на кредитную карту, которые своевременно вносились истцом на кредитную карту. В связи с ненадлежащим, по мнению ответчика, исполнением истцом своих обязательств по договору кредитной карты АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с задолженности по указанному выше договору. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу N требования ответчика к истцу были удовлетворены, с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору кредитной карты от 23 декабря 2010 года в размере 200 004 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
С момента вступления в законную силу указанного решения истцу стало известно о нарушении ответчиком ее прав в связи с несвоевременным зачислением внесенных ею минимальных платежей в счет погашения кредитной задолженности, а также увеличением ответчиком в одностороннем порядке без согласия истца процентной ставки по договору кредитной карты до 43,8 % годовых.
В связи с этим в счет погашения кредитной задолженности произведено излишнее внесение денежных сумм, что повлекло для истца убытки.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просила взыскать с ответчика убытки в размере 270 879 рублей 55 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля
2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Вахламовой Н.И. на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Автор жалобы полагает, что ответчиком неправомерно была применена процентная ставка в размере 43,8 % годовых, поскольку согласно условиям договора кредитной карты от 23 декабря 2010 года процентная ставка составляла 29,2 % годовых. Также автор жалобы полагает, что договор кредитной карты от 23 декабря 2010 года фактически представляет собой договор присоединения, и у истца отсутствовала возможность влиять на условия данного договора при его заключении.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием заявленных исковых требований явилось внесение истцом в счет погашения кредитной задолженности излишней денежной суммы в размере 270 879 рублей 55 копеек в связи с незаконным применением банком процентной ставки в размере 43,8 % годовых.
Между тем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер задолженности истца перед ответчиком по договору кредитной карты от 23 декабря 2010 года, в том числе по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами, как и факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей перед ответчиком по договору кредитной карты от 23 декабря 2010 года установлены вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года по гражданскому делу N по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Вахламовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Указанные обстоятельства обладают преюдициальным характером при рассмотрении настоящего спора и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в деле.
Убытки, согласно доводам истца, складываются из платежей, внесенных в счет погашения кредитной задолженности до принятия Волжским районным судом города Саратова решения 25 декабря 2017 года, и учтенных банком при расчете кредитной задолженности, взысканной данным решением суда.
Расчет кредитный задолженности, представленный банком в рамках дела, по которому состоялось решение Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2017 года, Вахламовой Н.И. не оспаривался, принят судом при определении размера кредитной задолженности.
Условия договора кредитной карты от 23 декабря 2010 года, предусматривающие изменение банком тарифов в одностороннем порядке, истцом в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, решение Волжского районного суда города Саратова решения 25 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам не пересмотрено.
При таких обстоятельствах в действиях ответчика отсутствует незаконность, связанная с зачислением поступивших от истца денежных средств в счет погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты от 23 декабря 2010 года, а поэтому суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Вахламовой Т.И.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права, а поэтому не могут повлечь отмену решения суда.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 03 февраля
2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахламовой Натальи Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка