Дата принятия: 14 октября 2021г.
Номер документа: 33-3199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2021 года Дело N 33-3199/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Саадулаевой Патимат Магомедовны к Рамазанову Шамилю Магомедсаидовичу, Гаджиевой Патимат Магомедовне, Администрации МО "Шамильский район" и Администрации МО "Сельсовет Кахибский" об установлении юридического факта владения Рамазановым М.М. жилым домом и земельным участком на праве собственности, установлении факта принятия Магомедовой М.Р. наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследственное имущество, включении жилого дома и земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными и исключении записей из похозяйственной книги, восстановлении предыдущих записей по лицевому счету N 660, признании недействительными выписок из похозяйственных книг, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на имя Рамазанова Ш.М. и записи о государственной регистрации права собственности, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом между Рамазановым Ш.М. и Гаджиевой П.М., аннулировании записи о регистрации права собственности Гаджиевой П.М. в ЕГРН на жилой дом, по встречному иску Гаджиевой П.М. к Саадулаевой П.М. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с жилым домом.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
Саадулаева П.М. обратилась суд с иском к Рамазанову Ш.М. и Гаджиевой П.М. о признании принявшей наследство, оставшегося после смерти Рамазанова М.М. и Магомедовой М.Р., признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительной записи в похозяйственней книге N лицевого счета N МО "сельсовет Кахибский" <адрес> от <дата>, признании недействительной выписки из похозяйственной книге МО сельсовет Кахибский" <адрес> от <дата>, признании недействительной записи в похозяйственной книге (книга без даты) N по лицевому счету N, признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка между Рамазановым Ш.М. и Гаджиевой П.М., аннулировании записи о регистрации права собственности в ЕГРП от 04.12.2019 г. на имя Гаджиевой П.М. на жилой дом.
В обоснование исковых требований Саадулаева П.М. указала на то, что она является дочерью Рамазанова М.М., умершего <дата> и Магомедовой М.Р., умершей <дата>. При жизни отца за ним числилось домовладение и земельный участок площадью 0,40 га в <адрес> РД. После смерти отца в силу отсутствия юридических познаний данное имущество не было оформлено по праву наследства. Наследниками после смерти ФИО1 являлись бы ФИО2, она - Саадулаева (Рамазанова) П.М., Рамазанов М.-С.М. и Рамазанов М-Х.М. <дата> умер ее брат Рамазанов М.-С., <дата> умер другой брат - ФИО1-Х. Она в течение месяца после смерти матери обратилась к нотариусу Бахарчиевой З.М., считая, что необходимо оформить право на наследственное имущество от матери. Однако, надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности умершей матери на наследуемое имущество не имеется. В связи с необходимостью оформления своих наследственных прав она обратилась в администрацию МО "Сельсовет Кахибский" с требованием представить ей документы на домовладение, но ей в этом было отказано и сообщено, что дом оформлен на одного из внуков ее родителей, то есть на сына покойного брата Рамазанова М-С. - ответчика Рамазанова Ш.М. согласно завещанию, составленному его отцом. Она является наследником первой очереди после смерти своих родителей Рамазанова М.М. и Магомедовой М.Р., в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство по уважительным причинам в виду отсутствия необходимых юридических знаний, неграмотности. Согласно архивным выпискам из похозяйственных книг от <дата> и <дата>, в архивном фонде N Кахибского сельского совета сел. Кахиб за 1961-1963 годы в лицевом счете N в гр. 1 значится состав семьи: Рамазанов М., 1923 года рождения; Рамазанова М.Р., 1927 года рождения; Рамазанова П.М., <дата> года рождения; Рамазанов М.М., <дата> года рождения; Рамазанов М.М., <дата> года рождения. В графе 2 значится жилой дом, находящийся в личной собственности, 1956 г. возведения; в графе 3 - земли, находящиеся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектарах) - 040. Указанное подтверждено и архивной справкой от <дата> Она и ее мать являются наследниками по закону первой очереди. Она одна является наследником первой очереди ввиду смерти остальных наследников и никто из наследников первой очереди, в том числе и Рамазанов М.-С. к нотариусу не обращались и право собственности в порядке наследования не зарегистрировали. Кроме того, Рамазанов М.-С. на день смерти наследодателя -<дата> и на день своей смерти проживал в <адрес>. Факт принятия наследства ею и ее матерью после смерти отца <дата> подтверждается тем, что она с момента открытия наследства в течение шести месяцев после смерти отца воспользовалась правом по фактическому принятию наследства, осуществляя уход за земельным участком, жилым домом и проживая в наследственном доме, забрала из дома родителей в наследство движимое имущество наследодателя. Указанный дом был возведен в период брака родителей. Следовательно, ее мать - супруга наследодателя приняла наследство после смерти супруга, как наследник первой очереди. После смерти матери она также проживала в доме и осуществляла уход за домом и земельным участком. Выписки из похозяйственной книги NN, 11 от <дата> о наличии права на земельный участок у ответчика Рамазанова Ш.М. не соответствуют закону и недействительны.
Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 09 октября 2020 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Саадулаевой Патимат Магомедовны к Рамазанову Ш.М., Гаджиевой ПМ. о признании Саадулаевой П.М. принявшей наследство, оставшегося после смерти родителей - отца Рамазанова Магомеда Магомедовича и матери Магомедовой Марзигат Расуловны на наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома общей площадью 91 кв.м., расположенное в селении <адрес> РД, признании за Саадулаевой Патимат Магомедовной право собственности в порядке наследования по закону на одноэтажный жилой дом общей площадью 91 кв.м, расположенного в <адрес> РД, признании недействительной записи в похозяйственней книге N лицевого счета N МО "сельсовет Кахибский" <адрес> от <дата> о принадлежности Рамазанову Шамилю Магомедсаидовичу земельного участка площадью 810 кв.м, расположенного в <адрес>., признании недействительной выписки из похозяйственней книги МО сельсовет Кахибский" <адрес> от <дата> о принадлежности Рамазанову Шамилю Магомедсаидовичу земельного участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>; признании записи в похозяйственной книге (книга без даты) Nв лицевой счет N недействительной, о том, что Рамазанов Ш.М. является владельцем домовладения по адресу <адрес> РД на основании завещания, признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 405 кв. м с кадастровым номером N расположенного в <адрес>, заключенного между Рамазановым Шамилем Магомедсаидовичем и Гаджиевой Патимат Магомедовной, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП от 04.12.2019 года на имя Гаджиевой Патимат Магомедовны на жилой дом общей площадью 40 кв.м, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером N вынесении частного определения в отношении работников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан отказать в полном объеме".
Определением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> внесены изменения в решение суда от <дата>, в резолютивной части решения в строке 12 изменена дата с <дата> на <дата>.
Дополнительным решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Саадулаевой Патимат Магомедовны к Рамазанову Ш.М., Гаджиевой П.М. о признании недействительной выписки выписку из похозяйственной книги N МО "сельсовет Кахибский" <адрес> РД от <дата> на жилой каменный дом площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 810 кв.м. в <адрес> РД, о признании подложным и исключении из числа доказательств свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя Рамазанова Шамиля Магомедсаидовича на одноэтажный жилой дом площадью 91 кв.м., с кадастровым номером 05:33:000007:589, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от <дата> N; признании подложным и исключении из числа доказательств свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> на имя ФИО3 на земельный участок площадью 405 кв.м., с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенное в <адрес>, с записью о государственной регистрации права собственности от <дата> N отказать в полном объеме".
В апелляционных жалобах представитель Саадулаевой П.М. по доверенности Нажмутинова С.У. просит отменить решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> и дополнительное решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от 4 марта 2021 года как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Саадулаевой П.М.
В обоснование жалоб указано на то, что суд первой инстанции не дал оценку факту принадлежности строения на праве собственности отцу Саадулаевой П. Вывод суда о том, что спорный дом при жизни Магомедовой М. в 2014 году, принадлежал Рамазанову Ш., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание обстоятельства фактического принятия наследства Саадулаевой П. и ее матерью после смерти отца истицы 17.12.2005 г., что Саадулаева П. с момента открытия наследства в течение шести месяцев после смерти отца фактически приняла наследство, осуществляя уход за земельным участком, жилым домом и проживая в нем. После смерти матери Саадулаева П.М. также проживала в доме и осуществляла уход за домом и земельным участком. То обстоятельство, что Саадулаева П. фактически приняла наследство после смерти родителей, дают основания считать ее принявшей наследство и признать за ней право собственности в порядке наследования. Несостоятельным является вывод суда о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку о совершенной сделке ей стало известно весной 2020 г. после представления в Хунзахский районный суд регистрационного дела на спорные объекты из Управления Росреестра Буйнакского района РД.
Определением от 1 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции представителем истца Саадулаевой П.М. Нажмутиновой С.У. исковые требования уточнены в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В уточненном иске истец просила об установлении юридического факта владения Рамазановым Магомедом Магомедовичем, умершим <дата>, на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом N общей площадью 144,9 кв.м. и земельным участком площадью 405 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; установлении факта принятия наследства Магомедовой Марзигат Расуловной, умершей <дата>, оставшегося после смерти супруга Рамазанова Магомеда Магомедовича в виде указанного жилого дома и земельного участка, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 10 июля 2017 года после смерти матери Магомедовой Марзигат Расуловны, признании Саадулаевой П.М. принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти Рамазанова Магомеда Магомедовича и Магомедовой Марзигат Расуловны в виде жилого дома площадью 91 кв.м.; включении в наследственную массу жилой дом площадью 144, 9 кв.м. и земельный участок площадью 405 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признании за Саадулаевой П.М. право собственности в порядке наследования по закону на приведенные объекты, признании недействительным завещание от <дата>, признании недействительными записи в похозяйственной книге по лицевому счету N, сделанной со ссылкой на завещание, исключении данной записи из похозяйственной книги Администрации муниципального образования "Сельсовет Кахибский" и восстановлении предыдущих записей по лицевому счету N; признании недействительной записи в похозяйственной книге N по лицевому счету N (стр. 19) Муниципального образования "сельсовет Кахибский" <адрес> РД от <дата>; признании недействительной выписки N из похозяйственной книги Муниципального образования "сельсовет Кахибский" <адрес> РД от <дата> о наличии у Рамазанова Шамиля Магомедсаидовича права на земельный участок N площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 05:N расположенный в селе <адрес> Республики Дагестан, признании недействительной выписки N из похозяйственной книги Муниципального образования "сельсовет Кахибский" <адрес> РД от <дата> на жилой дом площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 810 кв.м. в селе <адрес> Республики Дагестан; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (бланк серии 912044) на имя Рамазанова Шамиля Магомедсаидовича на жилой дом площадью 91 кв.м. с кадастровым номером 05:33N :589, расположенный в селе <адрес> Республики Дагестан и записи о государственной регистрации права собственности от <дата> N, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности (бланк серии <адрес>) на имя Рамазанова Шамиля Магомедсаидовича на земельный участок площадью 405 кв.м. с кадастровым номером 05:33:000007:595, расположенный в селе <адрес> Республики Дагестан и записи о государственной регистрации права собственности от <дата> N, признании недействительным договора купли-продажи от <дата> земельного участка площадью 405 кв.м. с жилым домом площадью 91 кв.м., расположенных в селе <адрес> Республики Дагестан, заключенного между Рамазановым Шамилем Магомедсаидовичем и Гаджиевой Патимат Магомедовной; аннулировании записи о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 04.12.2019 г. на имя Гаджиевой Патимат Магомедовны права собственности на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенный в селе <адрес> Республики Дагестан с кадастровым номером N.
В обоснование уточненных требований истец указала, что ее родители состояли в зарегистрированном браке с <дата>. У ее отца в личном пользовании находилось два жилых дома с земельными участками в <адрес> и в <адрес>. Факт принадлежности отцу указанных домов подтверждается архивными выписками их похозяйственных книг за период 1961-1963 гг. Из указанных сведений следует, что жилые дома с земельными участками в <адрес> и в <адрес> были закреплены на праве личной собственности за ее отцом. После смерти отца ее мать Магомедова М.Р. проживала в жилом доме в <адрес>, фактически приняв наследство после смерти супруга. После смерти матери она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело, ей как наследнику была выдана невыплаченная пенсия на день смерти матери, чем подтверждается то, что она фактически приняла наследство. В силу изложенного полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>. Законных оснований и доказательств предоставления ответчику ФИО3 и его отцу спорного жилого дома и земельного участка в <адрес> не имеется. Запись в похозяйственной книге по лицевому счету N является незаконной и, соответственно, являются недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты. Эти обстоятельства влекут признание недействительной сделки по продаже спорного дома и земельного участка Гаджиевой П. О данной сделке ей стало известно весной 2020 года, следовательно, срок исковой давности для оспаривания сделки не истек.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции ответчиком Гаджиевой П.М. предъявлен встречный иск к Саадулаевой П.М. и Рамазанову Ш.М. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка площадью 405 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома площадью 91 кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.
В обоснование встречного иска Гаджиева П.М. указала на то, что между ней и Рамазановым Ш.М. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата>, который прошел государственную регистрацию <дата> Пункт 3 договора содержит сведения о том, что земельный участок правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании земельным участком не имеется. Указанный жилой дом отчуждается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным домом. На момент приобретения земельного участка с жилым домом, т.е. на <дата> она никакими сведениями о его спорности не обладала, знать о них не могла, поскольку продавец Рамазанов Ш.М об этом не говорил. На момент сделки купли-продажи право собственности на земельный участок и жилой дом у Рамазанова Ш.М. было зарегистрировано надлежаще, сведения размещены в ЕГРП, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 27.07.2018 года филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РД.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики -Рамазанов Ш.М., Гаджиева П.М., представители администрации МР "Шамильский район" и муниципального образования "сельсовет Кахибский", нотариус Шамильского нотариального округа Бахарчиева З.М., третьи лица - Рамазанова Х.М., Рамазанов М.М., Рамазанова Г.М., Нурулаева Р.М.
Представители администрации МР "Шамильский район" и администрации муниципального образования "сельсовет Кахибский", нотариус Шамильского нотариального округа Бахарчиева З.М., третьи лица - Рамазанова Х.М., Рамазанов М.М., Рамазанова Г.М., Нурулаева Р.М. направили в судебную коллегию ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
С учетом представленных в дело сведений об извещении участников процесса, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ), ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее-ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Саадулаева П.М. и ее представитель Нажмудинова С.У. поддержали исковые требования и просили удовлетворить иск с учетом его уточнения по приведенным в нем основаниям. В удовлетворении встречного иска Гаджиевой П.М. просили отказать.
Представитель ответчиков Кондратьева О.О. возражала против удовлетворения иска Саадулаевой П.М., поддержала встречный иск Гаджиевой П.М., просила в удовлетворении иска Саадулаевой П.М. отказать, встречный иск Гаджиевой П.М. удовлетворить по приведенным в нем основаниям.
В своих возражениях представитель ответчиков Рамазанова Ш.М. и Гаджиевой П.М. Кондратьева О.О. указала, что домовладение, расположенное в с. Кахиб Магомедовой М.Р. в 2017 году не принадлежало, при жизни она не претендовала на него, поскольку Рамазанов М. при жизни всем своим детям разделил свое имущество. Никаких споров не возникало. Саадулаева П.М. единственная из детей Рамазанова М., кто остался в живых, остальные дети умерли, поэтому она явно злоупотребляет своим правом, Наследственная масса Рамазанова М., умершего в 2005 г. является отдельным предметом спора, они не были заявлены первично при подаче искового заявления в Шамильский районный суд. С 2013 года Рамазанов Ш.М. вместе со своей семьей, т.е. отцом и матерью проживали в оспариваемом жилом доме. В последующем указанный жилой дом, расположенный на земельном участке был продан Гаджиевой П.М., которая является добросовестным приобретателем спорного имущества. Считает, что Саадулаевой П.М. пропущен срок давности для обращения в суд, поскольку отец умер в 2005 году, т.е. прошло более 15 лет, а в наследственную массу матери оспариваемое имущество не входит.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом <дата> (т. 2, л. д. 151, 152), третьи лица Нурулаева Р.М., Рамазанов М-Г.М. и Рамазанова Г.М. по делу участия не принимали.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение извещения третьими лицами Нурулаевой Р.М., Рамазановым М-Г.М. и Рамазановой Г.М.
Таким образом, суд в отсутствие сведений о надлежащем извещении Нурулаевой Р.М., Рамазановым М-Г.М. и Рамазановой Г.М. о времени и месте судебного разбирательства, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то постановленное по делу решение суда первой инстанции в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
