Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3199/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3199/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Кириенко Е.В.,
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Старковой Инны Геннадьевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 27 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Старковой Инны Геннадьевны к ответчику Пушкареву Георгию Борисовичу, о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 308 кв.м с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, выполненного кадастровым инженером М1. 13.05.2018г.; о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 333 кв.м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, выполненного кадастровым инженером Б. 29.01.2016г.; внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков; установлении границ земельного участка с кадастровым номером ** по координатам поворотных точек 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1, согласно заключению кадастрового инженера М2. от 18 сентября 2019года, оставить без удовлетворения".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Старковой И.Г., представителя истца по ордеру адвоката Галиева Д.Р., ответчика Пушкарева Г.Б., представителя ответчика адвоката Ильиных В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старкова И.Г. обратилась с иском к Пушкареву Г.Б. о (с учётом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ):
- признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами **:151, **:152;
- установлении местоположения границы земельного участка (кадастровый N **:152) по следующим координатам поворотных точек земельного участка: 1 (X **; Y **), 2 (X **; Y **), 3 (X **; Y **), 4 (X **; Y **), 5 (X **; Y **), 6 (X **; Y **), 7 (X **; Y **), 8 (X **; Y **), 9 (X **; Y **), 10 (X **; Y **), 11 (X **; Y **), 12 (X **; Y **), 1 (X **; Y **) согласно заключению кадастрового инженера М2. от 18.09.2019; внесении изменений в ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами **:151, **:152;
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 308 кв.м (кадастровый N **:152), расположенного по адресу: ****. Первоначально данный земельный участок был предоставлен матери истца - С1., после смерти которой она оформила права на земельный участок. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с земельным участком (кадастровый N **:151), принадлежащим на праве собственности Пушкарёву Г.Б.. В 2019 Пушкарев Г.Б. стал возводить ограждение по периметру своего земельного участка, в том числе по смежной границе между земельными участками с кадастровыми N **:151 и N **:152. В процессе выполнения строительных работ ответчик установил металлические столбы на земельный участок, принадлежащий истцу (кадастровый N **:152), отгородил существующую дорожку, по которой на протяжении сорока лет осуществлялся проход по земельному участку к садовому дому, то есть захватил часть её земельного участка. В связи с устройством ограждения Пушкарев Г.Б. снёс принадлежащую истцу постройку (умывальник), демонтировал фундамент из кирпича, установил металлические столбы и ограждение, перекрыв ей доступ к садовому дому, постройке и туалету. Пушкарев Г.Б. обосновал свои действия документами по межеванию земельного участка (кадастровый N **:151). Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ своего земельного участка. В результате кадастровых работ, выполненных в отношении земельного участка с кадастровым N **:152, выявилось, что сведения о границах земельного участка с кадастровым N **:151 содержатся в ГКН на основании результата кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Б. в 2016 году. Истец, как собственник смежного земельного участка, не согласовывала местоположение границ земельного участка с кадастровым N **:151, не подписывала соответствующий акт согласования. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым N **:152 находится на кадастровом учёте не по фактически существующим границам. Координаты точек земельного участка, содержащиеся в ГКН, отличаются от координат точек земельного участка, фактически существующих на местности. При проведении кадастровых работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым N **:152 пересекает границу земельного участка с кадастровым N **:151 по точкам 1-2-3-4-5-6-7, площадь наложения составляет 16 кв.м. Уточнённая граница земельного участка с кадастровым N **:152 по точкам 1-2-3-4-5-6-7 соответствует фактическому землепользованию со смежным землепользователем Пушкарёвым Г.Б.. До 2019 на местности смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами **:151 и **:152 была обозначена тропинкой. Ответчик не согласен с таким определением границы между земельными участками, считает, что граница между участками находится по иным координатам, расположенным на территории земельного участка (кадастровый N **:152), поэтому он, установив ограждение, захватил часть земельного участка (кадастровый N **:152). При указанных обстоятельствах государственный кадастровый учёт земельного участка (кадастровый N **:151), границы которого определены не по фактическому использованию, нарушает права истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна истец Старкова И.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив встречные исковые требования. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу. Указывает, что истцом были представлены доказательства фактической границы между участками сторон по заявленным координатам поворотных точек по межевому плану кадастрового инженера М2., представлены фотографии, на которых четко видна граница участков сторон. Между участками всегда имелась существующая граница вдоль дорожки, ограниченная грядками, теплицей и бордюром, которые установил ответчик. В судебном заседании ответчик подтвердил существование этой границы. О проведенной процедуре межевания своего земельного участка истец узнала лишь в 2019 от кадастрового инженера М2. Изначально граница между участками проходила на расстоянии от стены дома на 1 метр и от хозяйственной постройки в конце участка перед логом на расстоянии 1,5 м. В 2019 ответчик стал возводить ограждение, захватив часть участка истца, перекрыв доступ к дому, хозпостройке и туалету, указывая, что устанавливает границу в соответствии с данными ГКН. Забор превышает высоту более 1 м, разрешенную уставом. При проведении кадастровых работ выяснилось, что координаты границ земельного участка истца, установленные в ГКН, не соответствуют фактическим границам, а также отличаются от того, как участок был образован первоначально, что подтверждается земельным делом N **, в котором содержится план освоения, утв. общим собранием коллектива сада от 22.10.1977, планом земельного участка от 12.06.1982, с учетом расположения хозяйственных построек на земельных участках. При установлении ограждения по смежной границе истец руководствовался размером по ширине своего участка, который указан на плане 13 м. По замерам данные 13 м дошли до стены дома истца, в связи с чем ответчик отступил от дома на 40 см и установил забор на расстоянии 12, 6 кв.м, столбы которого находятся на грядках истца. Ответчик произвел установку забора без выноса поворотных точек по межевому плану своего земельного участка, в котором длина этой границы земельного участка Пушкарева именно со стороны земель общего пользования составляет 11, 84 м. Размер 11, 84 по границе вдоль общего прохода подтверждается картой разбивки участков СНТ на 1992 год, именно этот размер указан по земельному участку Пушкарева, это расстояние без учета дорожки истца, которая находится в границах участка истца. По этому же плану ширина участка истца составляла 12, 03 м, а в настоящее время - 10, 64 м, с дорожкой 11, 43 м. Ответчик занимает своим ограждением дорожку истца шириной 79 см. Со стороны лога ширина земельного участка Пушкарева составляет 13 м, а земельного участка истца -12 м, такие размеры указаны в Плане освоения земельного участка от 22.10.1997; размеры участка истца подтверждаются также карточкой учета строений и сооружений на участке N 90, выданной БТИ в 1979. В настоящее время размер фактической ширины участка ответчика со стороны лога - 14 м, у истца - 10, 8 м. Факт пересечения границ участков подтверждается заключением кадастрового инженера М2. Несоответствие ширины именно этой стороны земельного участка ответчика возникло по причине захвата территории истца. По фактическим границам земельный участок истца составляет в настоящее время 286 кв.м, но при этом сам участок увеличился за счет муниципальных земель в логу. Координаты точек смежной границы ошибочно были определены в 2017, нарушают права истца. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что земельный участок ответчика имел конфигурацию либо подтверждающих сложившееся землепользование в границах, указанных в ГКН, не имеется. Не согласна с выводом суда о том, что по копии ортофотоплана по результатам аэрофотосьемки, проведенной в 1990, без специальных познаний можно сделать однозначный вывод о местоположении границы смежного участка. Полагает, что в рассматриваемой ситуации необходимо установить границы по фактическому пользованию. Обе стороны при рассмотрении дела не возражали против назначения и проведения судебной экспертизы, однако суд данное обстоятельство проигнорировал.
Ответчиком представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Старковой И.Г. (истец) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 308 кв.м с кадастровым N **:152 по адресу: ****. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 24.07.2017 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2016 (т.1 л.д.31), граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписки из ЕГРН).
Ранее земельный участок с кадастровым N **:152 на основании свидетельства о праве собственности на землю N **, выданному 10.12.1992 Администрацией Сылвенского пос.совета п.Сылва (т.1л.д.30) принадлежал на праве собственности С1.
В 2018 по заданию Старковой И.Г. кадастровый инженер М1. выполнил работы по межеванию земельного участка с кадастровым N **:152, в результате которых установлено, что земельный участок имеет площадь 308 кв.м; на основании подготовленного межевого плана от 13.05.2018 сведения об описании земельного участка и координатах его точек (границ) внесены в государственный кадастр недвижимости. В заключении кадастрового инженера указано, что с целью подтверждения существования фактических границ земельного участка на местности в Управление Росреестра по ПК, отдел землеустройства и мониторинга земель был выполнен запрос на получение планово-картографического материала, указанными организациями предоставлены выкопировка с планового материала, подготовленного Уральским филиалом ФГУП "Госземкадастросъемка-ВИСХАГИ" на основании аэрофотосъемки 2000 г., стереосъемки 2000 г., составление 2001 г.. В соответствии с данными документами местоположение капитального ограждения и расположение объектов недвижимости, по которым уточнена граница участка, совпадает с фактическим положением данных объектов на местности, определенным в результате геодезической съемки.
Пушкарев Г.Б. (ответчик) является собственником земельного участка площадью 333 кв.м с кадастровым N номер **:151 по адресу: **** на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданному 10.12.1992 администрацией Сылвенского сельствкого пос/совета (т.1 л.д.59). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 17.03.2016. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о границах земельного участка внесены в кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Б. от 29.01.2016.
Земельные участки с кадастровыми номерами **:152 **:151 являются смежными.
Из межевого плана и заключения кадастрового инженера М2. от 18.09.2019, выполненного по заказу истца, следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами **:151, **:152 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; данные земельные участки имеют смежную границу с одной стороны. Земельный участок с кадастровым N **:152 имеет следующие координаты фактического местоположения с учётом расположения на нём построек: 1 (X **; Y **), 2 (X **; Y **), 3 (X **; Y **), 4 (X **; Y **), 5 (X **; Y **), 6 (X **; Y **), 7 (X **; Y **), 8 (X **; Y **), 9 (X **; Y **), 10 (X **; Y **), 11 (X **; Y **), 12 (X **; Y **), 1 (X **; Y **).
Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым N **:152 не совпадает с границей этого земельного участка по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.
Земельный участок с кадастровым N **:151 имеет следующие координаты фактического местоположения: 2 (X **; Y **), 3 (X **; Y **), 4 (X **; Y **), н1 (X **; Y **), н2 (X **; Y **), н3 (X **; Y **), н4 (X **; Y **); 5 (X **; Y **); 6 (X **; Y **).
Несовпадение границы земельного участка с кадастровым N **:152 по отношению к границе земельного участка с кадастровым N **:151) имеется по точкам 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7; площадь наложения границ земельных участков составляет 16 кв.м.
Границы земельного участка с кадастровым N **:152 на местности установлены со слов его собственника по точкам 1- 2 и 5- 6-7- 8-9 и 10-11. По точкам 2-3-4-5- по основанию теплицы, по точкам 9-н1-10- по сетке-рабице высотой 1,5 метра на столбах диаметром 50мм., по точкам 11-12-1-по общему забору с общей калиткой на участке с кадастровыми номерами **:152 и **:151, часть калитки проходит по точкам 12-1, по контуру точек 7-8-9-н1-7 на уточняемом участке проходит лог площадью 27 кв.м.
Тропинка между участками с кадастровыми номерами **:151 и **:152 должна проходить по точкам 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7, указанным на местности заказчиком кадастровых работ и по имеющемуся на местности забору, площадь тропинки составляет 16 кв.м. и соответствует площади наложения на земельный участок с кадастровым номером **:151 (л.д.11-18, 168-207).
Принимая во внимание, что в материалы дела представлены документы по установлению границ земельных участков сторон спора, в которых координаты смежной границы определены различно, учитывая предмет спора (истцом оспаривается правильность определения смежной границы между участками сторон, сведения о которой внесены в ЕГРН), разрешение которого требует специальных познаний, определением судебной коллегии от 07.09.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено кадастровому инженеру С2.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым N **:151 на фактически используемые границы земельного участка с кадастровым N **:152. Смежная граница, установленная результатом межевания земельного участка с кадастровым N **:151 не соответствует фактической. Площадь наложения по смежной границе между участками с кадастровыми номерами **:151 и **:152 составила 1, 64 кв.м. Кадастровым инженером была допущена ошибка при определении границ земельного участка с кадастровым N **:151; нарушен п.70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". В представленном межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" не обосновано местоположение уточненных границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка **:151 их местоположение определено с нарушениями ч.10 ст.22 Федерального закона документа, межевого плана; предложено два варианта устранения ошибки, и, соответственно, два варианта определения координат смежной границы.
Коллегия считает возможным принять заключение судебной экспертизы в качестве допустимого, надлежащего доказательства, поскольку эксперту были предоставлены для проведения экспертизы все материалы гражданского дела, в том числе заключения кадастровых инженеров по каждому участку, межевые планы, выкопировка из ГФДЗ с планового картографического материала М 1:2000, подготовленного ДУФГП "Уралкадастрсъемка", экспертом проведены натурные исследования; заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства.
Поскольку судебной экспертизой установлено, что при определении смежной границы между участками была допущена ошибка, граница установлена по ориентирам (металлические столбы), которых в действительности в какой-либо период времени не имелось, без учета фактического землепользования, установленная граница пересекает навес, принадлежащий истцу, коллегия полагает, что исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N **:151 и N **:152 в части установления координат смежной границы между участками подлежат удовлетворению. В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Коллегия полагает возможным установить смежную границу между участками сторон по варианту N 2, предложенному экспертом, как учитывающего фактически сложившееся пользование строениями и сооружениями (теплицы навеса), правомерность возведения которых в какой-либо период времени не оспаривалась, по следующим координатам.
Точка 2
**
**
Точка 3
**
**
Точка 4
**
**
Точка 5
**
**
Точка 6
**
**
Точка 7
**
**
Точка 8
**
**
Точка 9
**
**
Точка 10
**
**
Точка 11
**
**
Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, поскольку спор между сторонами имеется исключительно в отношении смежной границы, правовой интерес для признания недействительными иных границ земельного участка ответчика у истца отсутствует, по требованиям об установлении иных границ земельного участка истца ответчик не является надлежащим, спор по указанным границам также отсутствует.
Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Старковой Инны Геннадьевны к Пушкареву Георгию Борисовичу удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым N **, расположенного по адресу: ****, выполненного 29.01.2016 кадастровым инженером Б., с кадастровым N **:152, расположенного по адресу: ****, выполненного 13.05.2018 кадастровым инженером М1. в части установления координат смежной границы.
Определить координаты смежной границы между участками с кадастровыми номерами **:151 и **:152 в соответствии с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной С2.:
Точка 2
**
**
Точка 3
**
**
Точка 4
**
**
Точка 5
**
**
Точка 6
**
**
Точка 7
**
**
Точка 8
**
**
Точка 9
**
**
Точка 10
**
**
Точка 11
**
**
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
