Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-3199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Минькиной И.В. и Чемис Е.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску МУП "Наш дом" к Бутусову Валерию Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги;
по апелляционной жалобе Бутусова В.В. на решение Корсаковского горсуда от 13.09.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
17.07.19г. МУП "Наш дом" обратился в суд с иском к Бутусову В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании требований указано, что согласно выписки из домовой книги, Бутусов В.В. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. На основании договора управления МКД, МУП "Наш дом" является управляющей организацией, осуществляющей его обслуживание, эксплуатацию и ремонт имущества. За оказываемые МУП "Наш дом" услуги ответчик не производит оплату, в связи с чем, за период с 1.11.12г. по 1.12.18г. образовалась задолженность в размере 139 017,64 руб., из которой 1/2 доля задолженности составляет 69 508,82 руб., которую истец просит взыскать с Бутусова В.В.
В судебное заседание представитель истца МУП "Наш дом", ответчик Бутусов В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в предварительном судебном заседании 19.08.19г. Бутусовым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности; он уведомлен судом первой инстанции о назначенном рассмотрении дела по существу на 13.09.19г.
Решением Корсаковского городского суда от 13.09.19г. взыскана с Бутусова В.В. в пользу МУП "Наш дом" задолженность за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения за период с 1.01.16г. по 1.12.18г. в размере 37365,69 руб.; взыскана с Бутусова В.В. в доход бюджета МО "Корсаковский ГО" госпошлина в размере 1320,97 руб. В удовлетворении исковых требований МУП "Наш дом" к Бутусову В.В. о взыскании задолженности за ЖКУ за период с 1.11.12г. по 1.01.16г. отказано (пропуск срока исковой давности).
Не согласившись с указанным решением, ответчик Бутусов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции он не был извещен о рассмотрении дела на 13.09.19г., в связи с чем лишен возможности личного присутствия на рассмотрении дела, чем были нарушены права на законную защиту и изложения своих доводов касательно ненадлежащего выполнения своих обязательств со стороны истца.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца МУП "Наш дом" Тюрина Е.В. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 2.12.19г., факсограмма от 2.12.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Бутусова В.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.30, 31, 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в т.ч., у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом положений ч.3 ст.169 ЖК РФ.
Согласно ст.154-158 ЖК РФ, определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме; которая вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД. Собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления МКД, устанавливаются органами местного самоуправления. Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли являются Бутусов В.В. и Ф.И.О.9
Согласно выписки по лицевому счету и расчету задолженности за период с 1.11.12г. по 1.12.18г., ответчиком производилась оплата ЖКУ не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 139 017,64 руб.
Управление вышеуказанным МКД осуществляет МУП "Наш дом", что подтверждается распоряжением КУИМО администрации МО "Корсаковский ГО" от 29.01.16г. N.
Согласно Уставу МУП "Наш дом", основными видами деятельности являются управление МКД, содержание и ремонт общего имущества находящихся в управлении МКД. МУП "Наш дом" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 16.04.15г.
Распоряжением КУИМО администрации МО "Корсаковский ГО" от 29.01.16г. N установлено, что управление, в т.ч. МКД <адрес>, будет осуществляться МУП "Наш дом" по результатам открытого конкурса. Согласно п.п. 3.1.4 и 3.3.1 договора управления МКД от 1.11.12г., заключенному между КУИМО администрации МО "Корсаковский ГО" и МУП "Наш дом", управляющая организация обязана принимать плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за ЖКУ от собственников и пользователей помещений, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами.
21.10.15г. жильцы дома <адрес> обращались в МУП "Наш дом" с заявлением о производстве перерасчета оплаты за ЖКУ, оказанные с 1.11.12г. по 21.10.15г., предоставить акты об оказанных услугах, а также копии протоколов собраний жильцов, с которыми согласовывались услуги, и их стоимость.
В ответ МУП "Наш дом" письмом от 4.12.15г. N сообщило, что жилые МКД в <адрес>, в т.ч. дом <адрес>, перешли на обслуживание к управляющей компании в ноябре 2012г. по конкурсу, проведенному администрацией МО "Корсаковский ГО", на основании чего перечень предоставляемых услуг и тариф был составлен заказчиком конкурса, и протоколы собраний - не составлялись. Отчет о выполненных МУП "Наш дом" работах за 2015г. будет составлен с января по март 2016г. Работы по не предоставлению собственникам услуг необходимо активировать совместно с представителем управляющей компании, и исходя из этого производить снятие оплаты.
При таком положении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеприведенных положений закона и условий договора управления МКД, ответчик, как собственник жилого помещения в МКД, начиная с 1.11.12г. обязан нести помесячные расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества МКД, оплачивать коммунальные платежи организации (т.е. истцу МУП "Наш дом"), осуществляющей управление домом, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а управляющая компания обязана выставить счета на оплату содержания МКД и коммунальных услуг и имеет право требовать их оплаты.
Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по части заявленных исковых требований на обращение в суд, - правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.200 и ст.195-196 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Т.о., по заявленным требованиям истца МУП "Наш дом", судом первой инстанции обоснованно применен общий срок исковой давности в три года. С заявлением о выдаче судебного приказа, МУП "Наш дом" обратилось к мировому судье СУ N6 Корсаковского района 19.12.18г., период, за который истец просит взыскать задолженность, заявлен с 1.11.12г. по 1.12.18г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом МУП "Наш дом" пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 1.11.12г. по 19.12.15г.
Т.о., размер предъявленной без пропуска срока исковой давности задолженности по ЖКУ за период с 1.01.16г. по 1.12.18г. составляет 74 731,37 руб., из которых задолженность ответчика Бутусова В.В. за 1/2 доли в жилом помещении составит 37 365,69 руб.
Доказательств обратному ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности - ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств тому, что оказанные ему истцом услуги предоставлялись ненадлежащего качества, и он поэтому поводу официально обращался в управляющую компанию, - в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял представленный истцом расчет о задолженности ответчика как относимое и допустимое доказательство по делу, так как он составлен в соответствии с тарифами и не содержит арифметических ошибок.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, когда истец МУП "Наш дом" на законных основаниях выставлял ответчику счета на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также на оплату ЖКУ, а также установив неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, - суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 1.01.16г. по 1.12.18г. в размере 37 365,69 руб.
Па основании положений ст.333.19 НК РФ, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, а истцу была представлена отсрочка оплаты госпошлины, - судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в доход бюджета МО "Корсаковский ГО" госпошлина в размере 1 320,97 руб.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Корсаковского городского суда от 13.09.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутусова В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
